230 миллионов за свободу: экспредседателю Хмельницкой МСЭК Крупе продлили арест

Высший антикоррупционный суд (ВАКС) принял решение продолжить арест экс-председателя Хмельницкой областной медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) Татьяны Крупы, подозреваемой в незаконном обогащении. В то же время, ей определили альтернативу – залог в размере 230 миллионов гривен.

Об этом сообщает ВАКС.

Судебное заседание прошло 20 марта. Как сообщили в ВАКС, следователь судья частично удовлетворил ходатайство прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) и продлил меру пресечения в виде содержания под стражей еще на 60 дней – до 18 мая 2025 года.

Впрочем, Крупа может выйти на свободу, если внесет 230 миллионов гривен залога. В случае внесения этой суммы она будет обязана:

• являться по вызову следователя, прокурора и суда;
• не покидать пределы Хмельницкого без разрешения правоохранителей;
• не контактировать с работниками МСЭК и пациентами, чьи дела фигурируют в производстве;
• сообщать следственным органам об изменении места жительства;
• сдать загранпаспорт.

Громкое дело о схемах в МСЭК: как Крупа оказалась за решеткой

5 октября 2024 года Государственное бюро расследований (ДБР) провело обыски у Татьяны Крупы, в ходе которых обнаружили более 6 миллионов долларов наличными. Следователи подозревают должностное лицо в масштабной коррупционной схеме, связанной с незаконным оформлением инвалидности.

7 октября суд избрал для Крупы меру пресечения в виде ареста. Спустя три дня после этого ее сын Александр Крупа подал в отставку с должности начальника Управления Пенсионного фонда в Хмельницкой области.

В расследовании также отмечалось, что 50 прокуроров Хмельницкой области, включая областного прокурора Алексея Олейника, были причастны к схеме Крупы.

Пока продолжаются расследования, сама экс-чиновник остается в СИЗО. Если она внесет залог, это станет одной из самых больших сумм в практике ВАКС.

Напомним, апелляционная палата ВАКС рассмотрела апелляции по аресту движимого и недвижимого имущества Татьяны Крупы и членов ее семьи, которое подозреваемая могла незаконно приобрести и переписать на родственников. Суд удовлетворил две апелляционные жалобы, а остальное отклонил, сохраняя арест имущества по делу о незаконном обогащении.