Судья Оксана Куриленко помогла своему шефу Сергею Чванкину легализовать незаконно полученную квартиру

Общественный совет добродетели (ГРД), анализирующий деятельность судей для ВККСУ, обнаружил вопиющий факт злоупотребления властью со стороны председателя Киевского райсуда Сергея Чванкина и его подчиненной судьи Оксаны Куриленко. Речь идет об установлении права собственности на квартиру, которую у Чванкина рядом со зданием Киевского райсуда в Одессе.

Об этом пишет канал Absolution Leaks.

На втором курсе обучения (!!!) Чванкин в 1999 году приобрел квартиру площадью 45 кв.м по улице Ак. Филатова в 5 минутах пешего хода от Киевского райсуда. В 2013 году, после получения должности главы суда, Чванкин решил легализовать договор купли-продажи недвижимости. Для этого он подал иск к Четвертковой Г. А. и Центральной одесской товарной бирже. Глава Киевского райсуда Одессы избегал прямых ответов на вопросы ВККСУ о злоупотреблении властью.

Дело рассматривал все тот же Киевский райсуд Одессы, где судья был председателем. Иск попал к судье Оксане Куриленко 16 декабря. В этот же день судья постановила решение об открытии производства по делу № 520/17337/13-ц. Уже через четыре дня — 20 декабря суд рассмотрел дело по существу без участия сторон и принял заочное решение, полностью удовлетворившее иск Чванкина. Дело рассматривалось судьей единолично.

Маловероятно, что судья не знала, что она принимала иск в пользу руководителя. По мнению ГРД, такое быстрое рассмотрение является не только незаурядным отклонением от обычных сроков рассмотрения подобных дел, но и нарушением правил сроков информирования сторон о назначенном судебном заседании. В соответствии с решением ответчики на судебное заседание не явились, не сообщали о рассмотрении дела без их участия и о причинах неявки.

Учитывая время, необходимое для доставки корреспонденции почтовой связью, у суда не могло быть даже надлежащего подтверждения вручения судебных уведомлений-вызовов и доказательств отсутствия каких-либо ходатайств и уведомлений ответчиков.

Такое аномально быстрое рассмотрение дела дает основания для обоснованного сомнения в независимости и беспристрастности судьи при вынесении этого решения. Вызывает обоснованные сомнения тот факт, что судья не находилась под влиянием председателя суда, который был заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, поскольку уже 13 января 2014 года Чванкин продал спорную квартиру. Куриленко должна была направить дело к апелляции для определения подсудности, или взять самоотвод.

Во время собеседования в 2019 году судья дала объяснение по указанному обстоятельству, отметив, что иск заявлен именно от физического, а не должностного лица и никаких правовых последствий эти решения не несут. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Следует отметить, что рассмотрение судьей дела своего коллеги стало основанием для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи Уманского суда Кимстачева А. С.

«Рассмотрение дела, в котором одной из сторон является суд или судья этого суда, может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи, в производстве которого она находится, поэтому, получив исковое заявление… судья Кимстачев должен был совершить действия по недопущению возникновения таких сомнительных действий путем направления иска в суд высшей инстанции или воспользоваться предоставленным ему статьей 20 ГПК Украины правом самоотвода».

Это также стало одним из оснований для прекращения участия в конкурсе на занятие вакантных должностей в ВАКС Кимстачева О. С. (рассматривавшего дело своей коллеги) и Черныш Т. О. (которая обратилась с исковым заявлением в суд, где она работает).

Напомним, экспрокурор Сергей Чванкин с существенными нарушениями был назначен главой Киевского райсуда Одессы в 2011 году и с тех пор он фактически "монополизировал" автоматическую систему распределения дел.

Подробнее о Сергее Чванкине и его судебной монополии читайте по ссылке здесь.