В Одесской области чиновница мэрии Мария Головченко отказалась от детей, чтобы муж-уклонист смог выехать за границу

Новые подробности всплыли в резонансном деле «одиночек в законе» — о массовом расторжении браков с оставлением детей у родителей, несколько лет почти безнаказанно практикующего Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области.

Анализируя решения этого учреждения, сделанные практически под копирку, корреспондент «Думской» нашел одно, где в роли ответчика выступала этакая Головченко Мария Владимировна. Речь о начальнице отдела по молодежи и спорту Белгород-Днестровского горсовета.

Ее муж Геннадий Иванович Головченко добивался развода, настаивая, чтобы их общие дети, Георгий и Ксения, остались с ним. Как мы уже писали, в 99,9% случаев суды становятся на сторону матери, но только не побивший все рекорды поддержки родителей Белгород-Днестровский. В течение 2022-2023 годов он вынес более 1000 решений в их пользу!

Так и на этот раз: судья Валентин Заверюха удовлетворил иск Геннадия Головченко в полном объеме и отобрал детей у чиновницы, сохранив, впрочем, за ней родительские права.

«Ответчик в настоящее время оставила детей на истца и проживает отдельно, как мать должным образом не выполняет своих родительских обязанностей по воспитанию детей, не интересуется их жизнью, здоровьем и развитием, что свидетельствует о самоустранении ответчика от выполнения родительских обязанностей. по воспитанию и содержанию детей. Ответчик не отрицает определение места проживания совместных детей вместе с отцом, о чем свидетельствует соответствующее заявление о признании исковых требований», — говорится в решении.

Судья Заверюха вынес его 23 января 2023 года, Мария Головченко апелляции не подала, и решение вступило в силу через месяц.

9 июля 2023 года она разместила на своей странице в «Фейсбуке» пост с поздравлением мужа: «Лучший человек в моей жизни сегодня празднует ДН (далее идет куча эмодзи с сердечками, — Ред.). С днем рождения, моя душа, мое крепкое плечо, Геннадий Головченко».

Как-то непохоже, что это пишет женщина, которую бросили, отобрав детей, не правда ли?

Напомним, бурная деятельность Белгород-Днестровского горрайонного суда стала предметом расследования Национального антикоррупционного бюро, которое даже арестовало одного из судей, Александра Боярского, в момент получения 1500 долларов от потенциального отца-одиночки. Потом, правда, служитель Фемиды вышел под залог и вернулся на работу.

В июле НАБУ объявило о подозрении еще группе лиц. Среди них – адвокат, помощник адвоката, физлицо-посредник, секретарь судебного заседания и консультант суда.

Перечисленным лицам инкриминируют преступления, предусмотренные разными статьями Уголовного кодекса – дачу взятки, организацию незаконной переправки людей через границу, незаконное вмешательство в работу автоматизированных систем в органах и учреждениях системы правосудия.

По данным следствия, схема предполагала вынесение судебных решений о расторжении брака. При этом несовершеннолетних детей оставляли у родителей, таким образом становившихся одиночками. Последние использовали это в качестве основания для уклонения от мобилизации и выезда за границу.

«Клиентов искали в группах в социальных сетях, а стоимость каждого судебного решения составляла от 1500 до 3500 долларов США, – отмечают в НАБУ. — Детективы установили, что в течение 2022-2023 годов суд вынес более 1000 подобных решений. При этом имели место случаи выезда мужчин за границу без сопровождения ребенка, определение места жительства ребенка на временно оккупированной территории, подделка процессуальных документов от истцов и вмешательство в систему автоматизированного распределения судебных дел».

Отметим, что, несмотря на расследование, Белгород-Днестровский райсуд продолжает выносить странные решения. Как правило, их автор — судья того же суда Сергей Савицкий, кроме прочего, занимающийся бракоразводными процессами. К нему у правоохранителей пока претензий нет. Как и к Заверюхе.

Еще в прошлом году Савицкий вместе с Боярским стал принимать заявления о разводе почти исключительно от мужчин с несовершеннолетними детьми, удовлетворять их, причем оставляя ребенка у отца или забирая его у матери. В ряде случаев последних они еще и лишали родительских прав. Эту практику Савицкий продолжил даже после задержания коллеги.

В июле 2024 года он принял более 10 решений по расторжению брака, и все в пользу родителей, таким образом ставших одиночками и получивших право на отсрочку от мобилизации, последнее — 26 июля. Сейчас в производстве у судьи находится еще несколько подобных дел, в том числе одно по иску действующего военнослужащего.

«Схема очень проста, — рассказал нам осведомленный источник в правоохранительных органах. — Получив такое решение, разведенные сразу же покидают страну. Дети при этом уезжают с отцом. За границей семья воссоединяется. Женщины иногда заранее, к решению суда, готовят почву: рассказывают всем, какой плохой у них мужчина, что он хочет отобрать ребенка, подает на развод. Всячески страдают в социальных сетях и тому подобное».

«Нужно понимать, что в обычной практике развод с передачей детей отцу встречается крайне редко, украинские суды в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону матерей. Если какой-то суд начинает делать обратное, это аномалия, которая может означать только одно: налажен механизм вынесения фиктивных решений — естественно, за деньги», — говорит юридический обозреватель Думской Александр Иванов.

Марию Головченко не лишили родительских прав, но многие обратившиеся в Белгород-Днестровский суд женщины пошли и на такой вариант. Что, по словам Иванова, только кажется хорошим решением, а при непредвиденных обстоятельствах может создать множество проблем.

«В случае внезапной смерти отца-одиночки — а все мы люди, всякое бывает — дети, выехавшие с ним за границу, рискуют оказаться на попечении того государства, в котором живут. Если мать лишена родительских прав, ей детей не отдадут. Более того, если в семье нет родственников, которые готовы оформить опеку над детьми, их могут усыновить другие люди. Я бы вообще рекомендовал думать перед тем, как участвовать в сомнительных и сознательно противоправных схемах, а вмешивать в них детей. Здесь куча ситуаций. Играть с законом очень рискованно», — подчеркивает юрист.