Незаконная мобилизация и штрафы ТЦК: суды приняли ряд решений в пользу граждан

Украинские суды в августе рассмотрели ряд споров граждан с территориальными центрами комплектования и социальной поддержки. В некоторых случаях суды отменяли решение о мобилизации, штрафах за нарушение правил военного учета и обязывали ТЦК изымать неправомерные записи из реестра "Оберег".

Об этом говорится в обзоре судебной практики, который проанализировала "Судебно-юридическая газета".

Мобилизация при наличии бронирования

В одном из дел суд рассматривал ситуацию с руководителем религиозной общины, который имел действующее бронирование, отраженное в приложении "Резерв+". Несмотря на это, Хмельницкий ТЦК и СП мобилизовал мужчину.

В ТЦК считали, что военнообязанный должен был самостоятельно заявить о праве на отсрочку во время визита в центр.

Седьмой апелляционный административный суд с этим не согласился. Суд пришел к выводу, что право на отсрочку не зависит от подачи отдельного заявления, если необходимые сведения уже содержатся в государственных реестрах.

В результате приказ о призыве был отменен. Военную часть также обязали исключить мужчину из списков личного состава и уволить его с военной службы.

В другом деле суд признал незаконным призыв мужчины, которого еще в 1997 году исключили из военного учета по состоянию здоровья. Несмотря на соответствующую запись в военном билете, в 2024 году ее повторно поставили на военный учет и призвали на службу.

Суд установил, что ТЦК не обосновал правовые основания для изменения военно-учетного статуса мужчины. В результате приказ в части призыва и направление на военную службу был отменен.

Суд обязал удалить запись с "Оберег"

Еще один спор касался информации о нарушении правил военного учета в реестре "Оберег".

ТЦК внес соответствующую запись из-за якобы неявки мужчины по повестке. В то же время, протокол об административном правонарушении в отношении его не составляли и к ответственности мужчину не привлекали.

Третий апелляционный административный суд признал противоправным отказ ТЦК удалить эти сведения и обязал исключить запись из реестра. Кроме того, в пользу истца взыскали 2662,44 гривны судебного сбора.

По другому делу ТЦК обратился в суд с требованием временно ограничить военнообязанного в праве управлять транспортными средствами из-за неявки по повестке.

Однако суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования. Они отметили, что самой неявки по повестке, наличия соответствующей записи в "Обереге" или пребывания человека в розыске недостаточно для ограничения права управлять автомобилем.

В частности, ТЦК не предоставил доказательств привлечения мужчины к административной ответственности по статье 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Штраф в 17 тысяч гривен отменили из-за нарушения процедуры

В другом деле суд отменил штраф ТЦК в размере 17 тысяч гривен и закрыл административное производство из-за отсутствия происшествия и состава правонарушения.

В ходе рассмотрения дела суд выявил разногласия между датами в трекинге "Укрпочты", описании вложения и самой повестке. Поэтому ТЦК не смог доказать, что мужчину должным образом сообщили о необходимости прибыть в центр.

Кроме того, адвоката мужчину дважды не допустили на территорию ТЦК, ссылаясь на режимность объекта. Суд расценил это как нарушение права на защиту.

Также выяснилось, что у мужчины была действующая отсрочка и еще до направления повестки актуализировал военно-учетные данные через "Резерв+". В то же время, до розыска его внесли еще до завершения процедуры оповещения.

Судебная практика свидетельствует, что при рассмотрении споров по ТЦК суды оценивают не только наличие у человека воинского долга или оснований для мобилизации. Важное значение имеет и то, соблюдал ли ТЦК все предусмотренные законодательством процедуры во время призыва, привлечение к административной ответственности или внесение информации в реестр.

Читайте также