Незаконна мобілізація та штрафи ТЦК: суди ухвалили низку рішень на користь громадян

Українські суди у серпні розглянули низку спорів громадян із територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. У деяких випадках суди скасовували рішення про мобілізацію, штрафи за порушення правил військового обліку та зобов'язували ТЦК вилучати неправомірні записи з реєстру "Оберіг".

Про це йдеться в огляді судової практики, який проаналізувала "Судово-юридична газета".

Мобілізація за наявності бронювання

В одній зі справ суд розглядав ситуацію з керівником релігійної громади, який мав чинне бронювання, відображене в застосунку "Резерв+". Попри це, Хмельницький ТЦК та СП мобілізував чоловіка.

У ТЦК вважали, що військовозобов'язаний мав самостійно заявити про право на відстрочку під час візиту до центру.

Сьомий апеляційний адміністративний суд із цим не погодився. Суд дійшов висновку, що право на відстрочку не залежить від подання окремої заяви, якщо необхідні відомості вже містяться в державних реєстрах.

У результаті наказ про призов скасували. Військову частину також зобов'язали виключити чоловіка зі списків особового складу та звільнити його з військової служби.

В іншій справі суд визнав незаконним призов чоловіка, якого ще у 1997 році виключили з військового обліку за станом здоров'я. Попри відповідний запис у військовому квитку, у 2024 році його повторно поставили на військовий облік і призвали на службу.

Суд встановив, що ТЦК не обґрунтував правових підстав для зміни військово-облікового статусу чоловіка. У результаті наказ у частині призову та направлення на військову службу скасували.

Суд зобов'язав видалити запис з "Оберіг"

Ще один спір стосувався інформації про порушення правил військового обліку в реєстрі "Оберіг".

ТЦК вніс відповідний запис через нібито неявку чоловіка за повісткою. Водночас протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складали та до відповідальності чоловіка не притягували.

Третій апеляційний адміністративний суд визнав протиправною відмову ТЦК видалити ці відомості та зобов'язав виключити запис із реєстру. Крім того, на користь позивача стягнули 2662,44 гривні судового збору.

В іншій справі ТЦК звернувся до суду з вимогою тимчасово обмежити військовозобов'язаного в праві керувати транспортними засобами через неявку за повісткою.

Однак суди двох інстанцій відмовили у задоволенні вимоги. Вони зазначили, що самої неявки за повісткою, наявності відповідного запису в "Оберіг" або перебування людини в розшуку недостатньо для обмеження права керувати автомобілем.

Зокрема, ТЦК не надав доказів притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф у 17 тисяч гривень скасували через порушення процедури

В іншій справі суд скасував штраф ТЦК у розмірі 17 тисяч гривень і закрив адміністративне провадження через відсутність події та складу правопорушення.

Під час розгляду справи суд виявив розбіжності між датами у трекінгу "Укрпошти", описі вкладення та самій повістці. Через це ТЦК не зміг довести, що чоловіка належним чином повідомили про необхідність прибути до центру.

Крім того, адвоката чоловіка двічі не допустили на територію ТЦК, посилаючись на режимність об'єкта. Суд розцінив це як порушення права на захист.

Також з'ясувалося, що чоловік мав чинну відстрочку та ще до направлення повістки актуалізував військово-облікові дані через "Резерв+". Водночас до розшуку його внесли ще до завершення процедури оповіщення.

Судова практика свідчить, що під час розгляду спорів із ТЦК суди оцінюють не лише наявність у людини військового обов'язку чи підстав для мобілізації. Важливе значення має і те, чи дотримався ТЦК усіх передбачених законодавством процедур під час призову, притягнення до адміністративної відповідальності або внесення інформації до реєстру.

Читайте також

У Коростенському ТЦК помер військовозобов'язаний: що відомо про обставини та розслідування