Черкаська лікарня замовила утеплення за 34 млн грн з матеріалами у 2–4 рази дорожчими за ринкові

Комунальне некомерційне підприємство «Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради 25 липня уклало договір на утеплення фасаду корпусу А-6 по вулиці Олени Теліги, 4 на суму 33,71 млн грн. Закупівля відбулась без конкуренції, а в кошторисі — матеріали, ціни на які вдвічі, а подекуди й учетверо перевищують ринкові. Підряд отримала фірма ТОВ «БП «Міськбуд», що має зв’язки з депутатами «Батьківщини», а фінансується проєкт із бюджету Черкас. Інформація оприлюднена у системі публічних закупівель «Прозорро».

Про це повідомляють «Наші гроші»

Роботи планують завершити до кінця 2025 року. Вартість проєкту затверджена як «тверда договірна ціна» і включає 10 тис. грн на непередбачені витрати, пов’язані з інфляцією. Проєкт замовив ФОП Іван Чернуха, а позитивний експертний висновок, зокрема щодо кошторису, видала філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області.

Цікаво, що вже в день підписання угоди підрядник знизив вартість проєкту на 1,72 млн грн. Та навіть попри це у кошторисі закладено матеріали за цінами, які значно перевищують ринкові:

• Клей Polimin P-19 враховано за ціною 19,70 грн/кг. Водночас на базі «Куб» його продають по 9,44 грн/кг, а в «Епіцентрі» — 11,80 грн/кг. Завищення становить 40–48%.
• Руберойд Уніфлекс ЕКП-5,0 закладений по 333 грн/м², хоча на ринку його можна придбати по 184–223 грн/м², що на 33–45% дешевше.
• Пінополістирол XPS 100 мм передбачено по 874 грн/м², при тому що на ринку ціна становить 430–597 грн/м². Це завищення на 32–51%.
• Тротуарна плитка 60 мм закладена по 911 грн/м². Для порівняння, «Епіцентр» пропонує плитку «Старе місто» по 551 грн/м², а інші бюджетні замовники — навіть по 462–486 грн/м². Тобто майже вдвічі дешевше.
• Щебінь 20-40 мм у кошторисі вказаний по 1323 грн/м³, при тому що червневий моніторинг показує ціну 330–508 грн/м³. Завищення — у 2,5–4 рази.
• Теплоізоляція Rockwool Frontrock Super врахована по 9 597 грн/м³. Це вдвічі більше, ніж ціна аналогічних плит на ринку (4600–4750 грн/м³), навіть з урахуванням різної товщини, яка у кошторисі не вказана.

ТОВ «БП «Міськбуд» стала єдиним учасником тендеру. Конкурентів не було, ймовірно, через жорсткі вимоги. Зокрема, компанія мала надати:

• аналогічний договір на утеплення фасаду на суму не менше 35,46 млн грн, укладений саме через «Прозорро»;
• акт огляду об'єкта з підписом представника замовника;
• аж шість сертифікатів ISO — від системи якості до енергоменеджменту та антикорупційної політики.

«БП «Міськбуд» надала договір на утеплення іншого корпусу цієї ж лікарні на 41,62 млн грн — за тією ж процедурою.

Лікарню очолює Олександр Федорук, депутат Черкаської облради від партії «Батьківщина». Його дружина Ольга Федорук володіє ТОВ «Медичний центр Славутич» разом із Олексієм Цапенком, Анною Білошицькою та ймовірним сином Леонідом Федоруком. Останній також керує ТОВ «Медична фірма «Славутич – Ч», співвласником якої є Ольга Федорук. Вона водночас працює завідувачкою кардіологічного відділення Першої черкаської міської лікарні.

Уповноваженим із закупівель лікарні є Олександр Коваль.

ТОВ «БП «Міськбуд» належить Валерію Слободянюку. За інформацією видання «18000», Слободянюк також є співвласником «ТД «Світ сталі» разом із депутатом облради від «Батьківщини» Семеном Радченком. Радченко пов’язаний із попереднім власником «БП «Міськбуд» — Сергієм Демиденком, який наразі володіє іншою компанією — «ЗС Мед». До нього її контролював сам Радченко.

Цікаво, що і директор лікарні Федорук, і згадані підприємці та депутати — всі є або були пов’язані з політичною силою «Батьківщина», яка має значний вплив у міській раді. А саме з бюджету міста Черкаси й фінансується проєкт утеплення.

З 2019 року «БП «Міськбуд» отримала державних підрядів на 114,03 млн грн, найбільше саме від цієї лікарні.

Нагадаємо, тендер на ремонт частини приміщень Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії у Києві вартістю понад 1 млрд гривень зірвався через технічну прогалину в системі державних закупівель «Прозорро». Останню пропозицію було відхилено лише тому, що сплив її термін дії, а учасник не зміг його продовжити через відсутність відповідного функціоналу в системі.