Обвинительный акт по "газовому делу" Ярослава Дубневича легитимирует преследование нардепа еще до приговора суда, - адвокат

Адвокат народного депутата Ярослава Дубневича Владимир Богатырь заверил, что обвинительный акт по так называемому "газовому делу" содержит лишь оценочные и политические суждения и определяет вину нардепа еще до приговора суда.

Об этом адвокат написал в своем блоге,передают Українські Новини.

По словам Владимира Богатыря, анализ обвинительного акта по так называемому "газовому делу" демонстрирует ряд характерных дефектов доказывания, которые могут иметь место при отсутствии надлежащей доказательной базы. Речь идет, в частности, об использовании логических конструкций, не вытекающих из установленных фактов (non sequitur), замене фактических обстоятельств оценочными предположениями (substitution thesis), применении формы вместо содержания (form over substance) и искусственном создании аргументов путем гипотетических расчетов (fictitious reasoning).

"Все эти приемы не только риторические недостатки — они прямо противоречат предписаниям ст. 291 УПК Украины, которая требует изложения именно фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами", - отмечает юрист.

Он отметил, что использование подобных конструкций трансформирует обвинительный акт в документ, выполняющий скорее оценочную или политическую, чем процессуальную функцию.

Правовая опасность такой практики, по мнению адвоката, заключается в том, что уголовное преследование может быть инициировано без достаточной основы — исключительно по мотивам политической целесообразности или экономической конкуренции.

По словам Богатыря, это создает риск злоупотребления уголовным процессом и превращает его из гарантии справедливости в инструмент давления. Адвокат добавил, что в контексте верховенства права и практики ЕСПЧ подобные случаи отражают структурную проблему: уход от модели справедливого суда (ст. 6 Конвенции) и обесценивание конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 62 Конституции Украины).

"Таким образом, обвинительный акт как ключевой процессуальный документ должен основываться на доказательствах и фактах, а не на предположениях. Такая практика превращает обвинительный акт из процессуального документа в политический памфлет, призванный легитимизировать преследование еще до приговора суда. рациональной, доказательной деятельности", - отмечает юрист.

Богатырь подчеркнул, что только при строгом соблюдении требований УПК и международных стандартов доказывания, обвинительный акт может выполнять свое назначение — быть процессуальной основой для объективного и справедливого судебного разбирательства. По убеждению адвоката, проблема в "газовом деле" не локальная, а системная.