Председатель Совета адвокатов Киева Инна Рафальская торговала поддельными свидетельствами о праве на занятие адвокатской деятельностью - СМИ

Любая участвующая в судебном процессе сторона заинтересована, чтобы ее интересы представляли квалифицированные адвокаты, чья специальность подтверждена адвокатским удостоверением. Наличие такового – требование законодательства. Но, как оказалось, не все украинские адвокаты имеют подлинные удостоверения. Часть из них – подлог.

О том, кто и как построил схему выдачи фейковых удостоверений пишет Антикор.

Инна Рафальская – именно это лицо в течение 2016-2019 годов активно выдавало незаконные свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Цена вопроса – около 30 тыс грн.

Три года понадобилось судам, чтобы, наконец, в 2020 году признать: «Рафальская И.В. присвоила полномочия председателя Совета адвокатов г. Киева». Об этом говорится в постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда от 8 октября 2020 года. Следовательно, суд признал законным решение конференции адвокатов г. Киева, одобренное в октябре 2016 года, о выражении Рафальского недоверия. Поэтому можно считать, что все свидетельства, подписанные Рафальским после этого, – обычная подделка.

Однако все же следует исследовать, как могло случиться так, что Инне Рафальской удалось создать крупную сеть псевдоадвокатов? Тем более что им выдавались не настоящие свидетельства, а фактически бумажки без малейшего намека на любую защиту, предусмотренную решением Совета адвокатов Украины: ни голограмм, ни микротекст. Просто печать и подпись Рафальской. Детальнее об этом можно прочитать в расследовании Эспрессо.

В то же время другие СМИ сообщали, что своими действиями Инна Рафальская «препятствовала работе органов адвокатского самоуправления и нанесла репутационный ущерб адвокатуре». И это действительно так, ведь некоторые жертвы аферы до последнего не подозревали, что они банально не имеют права оказывать правовую помощь, и узнавали об этом уже в суде.

Еще одна категория людей, ставших жертвой преступной схемы – это чиновники разных уровней, работники правоохранительных органов, судьи, прокуроры и даже депутаты, считавшие адвокатское удостоверение признаком статуса.

Позиция действующих органов адвокатского самоуправления

Настоящий председатель Совета адвокатов Киева Петр Рябенко еще в 2019 году отмечал, что уже тогда ему было известно о 500 адвокатах, ставших жертвами схемы Рафальской и получивших поддельные свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельностью (об этом он сообщил в интервью Українським Новинам ).

Процитируем: «Еще 2016 было выявлено, что квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры в Киеве никогда не была создана на основании действующего закона об адвокатуре как орган адвокатского самоуправления. Действовала общественная организация под названием «Киевская квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры», присвоившая функции допуска к адвокатской профессии. Хотя эти нарушения послужили основанием не только для создания новой законной квалифкомиссии адвокатуры, но и для лишения должности председателя Совета адвокатов и в дальнейшем и статуса адвоката Инны Рафальской, деятельность самой ОО продолжается. В результате владельцами ложных адвокатских документов стали тысячи человек, среди них, насколько известно – люстрированные судьи и прокуроры, действующие правоохранители, которым закон вообще не позволяет совмещать адвокатуру и работу в силовых органах».

Важной частью схемы по обогащению была общественная организация ООО «Центр стажировки и повышения квалификации адвокатов», фактически выступавшая в роли «кошелька». Тогда ее возглавлял соратник Рафальской, адвокат Ростислав Кравец.

«На это общество с ограниченной ответственностью перечисляли деньги желающие стать адвокатами – за сдачу экзаменов, за стажировку, за документы, которые должны подтвердить право заниматься адвокатской деятельностью. Это миллионы гривен от тысяч человек. И это тысячи людей, которым выданы поддельные документы, – на самом деле они так и не стали адвокатами», – рассказывал в интервью Петр Рябенко.

Такие факты повлекли за собой резонанс, и впоследствии по фактам нарушений законодательства и хищения средств были открыты уголовные производства (чем они завершились, расскажем несколько позже), но самым важным стало создание прецедента с условным названием «отвод через Рафальскую». Понятно, что адвокат с удостоверением «от Рафальской» защищать кого-то и участвовать в судебных заседаниях не мог, поэтому в начале 2020-х годов в судах и появился соответствующий прецедент.

Причем такие отводы заявлялись не только в Киеве, где поддельные, а следовательно и недействительные адвокатские свидетельства выдавались, а чуть ли не по всей Украине, да еще в разных юрисдикциях – уголовной, гражданской, административной, хозяйственной. Псевдоадвокатов не просто выставляли за дверь — суды были вынуждены изучать материалы и принимать соответствующие решения, а это время, которое, как известно, ресурс невозобновляемое, а потому очень дорогое. Вот только некоторые судебные решения, из которых несколько приняты лишь несколько месяцев назад. А это значит, что актуальность проблемы фейковых удостоверений, выданных Инной Рафальской, никуда не делась.

Дело №209/2173/21 (20 сентября 2021 года), Днепровский районный суд г. Днепродзержинская, г. Каменское: «Изучив предоставленные суду материалы, суд считает необходимым отметить, что у представителя истца ФЛП ЛИЦО_2 – адвоката Самойленко П.М., который подписал исковое заявление, и предоставил ходатайство, отсутствуют документы на подтверждение его полномочий, поскольку отсутствует регистрация Свидетельства : Решение Совета адвокатов города Киева от 27.12.2018 г. № 25, подписанного Председателем Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В., 24 января 2019 года), в Едином реестре адвокатов Украины. В соответствии с Постановлением Верховного суда от 25.02.2021 года по делу № 826/16397/18 установлено, что при принятии решения о выдаче адвокатского свидетельства по оценке результатов стажировки и о выдаче истцу свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Рафальская И.В. не имела полномочий председателя Совета адвокатов города Киева, поэтому не имела полномочий осуществлять оценку результатов стажировки, принимать по результатам такой оценки соответствующее решение, а также выдавать свидетельство. Изучив предоставленные ходатайства, осмотрев материалы дела, учитывая отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя, суд считает необходимым оставить ходатайства без рассмотрения. Постановление обжалованию не подлежит».

Дело № 910/19251/21 (29 ноября 2023 года), Хозяйственный суд города Киева: «Как установлено судом, в рассмотрении данного дела как представитель истца принимал участие Ананьев Евгений Анатольевич, в подтверждение статуса адвоката которого суду было предоставлено свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью2. Частью 3 ст. 13 статьи 12 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" установлено, что образцы свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и удостоверение адвоката Украины утверждаются Советом адвокатов Украины. Решением Совета адвокатов Украины №272 от 17.12.2013 был утвержден образец свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Среди обязательных реквизитов свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью – дата и номер решения совета адвокатов региона, на основании которого выдано свидетельство; подпись председателя совета адвокатов региона и печать совета адвокатов региона. Из приобщенного к материалам дела копии свидетельства серии КВ №6402 от 23.05.2019 усматривается, что от имени Председателя Совета адвокатов города Киева свидетельство подписано Рафальской И.В. В то же время, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, руководителем Совета адвокатов города Киева по состоянию на 23.05.2019 был Рябенко Петр Константинович, а не Рафальская И.В.

Дело №361/9581/21 (11 ноября 2024 года), Броварской горрайонный суд Киевской области: «В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мартыненко Я.П.- заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Заявление обосновано тем, что представитель истца ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , подписавший исковое заявление и заверил добавленные к нему документы, не является адвокатом, поскольку о нем как об адвокате отсутствуют сведения в Едином реестре адвокатов Украины. Предоставленный ОСОБА_4 ордер не отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью выдано ОСОБА_4 Председателем Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В., которая на время выдачи свидетельства представителю истца не имела таких полномочий. То есть представитель истца – ЛИЦО_4 не имел права для обращения в суд с указанным иском и его подписи в интересах истца. В случае, по мнению представителя ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения».

Дело №635/2464/20, Харьковский районный суд Харьковской области: «Представитель ЛИЦО_1 – адвокат Карапетян А.Р. подал в суд заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения. В обоснование ходатайства отметил, что иск подписан представителем ООО «ФК «Эсаймент» – адвокатом Борисенко Н.А. Документы, подтверждающие полномочия ОСОБА_3 по данному делу, есть свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КИ №6454, выданное на основании решения Совета адвокатов города Киева от 27.06.2019 г. №31 и подписанное Председателем совета адвокатов г.Киева Рафальской И.В. 29.08.2019, а также доверенность ООО «ФК «Эсаймент». В то же время сведения об адвокате Борисенко М.А. не внесены в Единый реестр адвокатов Украины, поэтому последний не имеет полномочий на ведение дела».

Дело №754/14826/21 (25 октября 2022 года), Киевский апелляционный суд: «Исковое заявление подписано представителем Молчановым М.Д., который в подтверждение своих полномочий добавил к исковому заявлению: Свидетельство о праве на адвокатскую деятельность, серия КВ 17 №5, подписан Председателем Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В., 18.01.2018 и Выписка из ЕРАУ от 02.04.2018, подписанный Председателем Совета адвокатов города Киева Рафальской И.В.; Договор о предоставлении правовой помощи №2 ГЛО-ММД от 13.09.2021 и Дополнительное Соглашение №2 к Договору о предоставлении правовой помощи от 13.09.2021г. Согласно ходатайству представителя ответчика ОАО «Научно-исследовательское медицинское объединение «Диалир» адвоката Барабаш Марины Юрьевны об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.257 ГПК Украины. Ходатайство мотивировано тем, что Молчанов М.Д. не имел полномочий для подачи и подписи искового заявления от ОСОБА_1 как адвокат, поскольку он не является адвокатом, не внесен в Единый реестр адвокатов Украины, не имеет личного кабинета для возможности сгенерировать соответствующий ордер, который отвечает Положению об ордере на оказание юридической (правовой) помощи в новой редакции2, утвержден. ордера и не приобщены к делу. Кроме того, добавили ответ от Национальной ассоциации адвокатов Украины и КГКА в Киеве, что Молчанов М.Д. не является адвокатом. Согласно Постановлению Верховного Суда от 25.02.2021, установлено, что с 08.10.2016 избран новый председатель Совета адвокатов города Киева Рябенко П.К., которому в дальнейшем предоставлен доступ к базе ЕРАУ для обеспечения внесения сведений об адвокатах на Первом уровне, а следовательно, Рафальская И.В. не являлась председателем Совета адвокатов города Киева и не выполняла функции администратора ЕРАУ Первого уровня».

Дело № 908/429/2 (26 февраля 2024 года, Хозяйственный суд Запорожской области: «21.02.2024 должник сформировал в системе «Электронный суд» ходатайство, в соответствии с которым просил суд отказать в выдаче судебного приказа, отметив следующее. При проверке данных адвоката у ЕРА. а как Голубь Наталья Александровна со свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ № 6236 от 25.10.2018 года в ЕРАУ отсутствует. 41 «Об обращении в Высшую совета правосудия и правоохранительных органов относительно недопустимости вмешательства в деятельность органов адвокатского самоуправления», обнародованном на официальном государственном портале Верховной Рады Украины https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0041871-23/print Рафальська имени органа адвокатского самоуправления в Киеве, в том числе свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью Голуб Наталии Александровне».

Дело № 638/8300/20 (8 сентября 2021 года), Волчанский районный суд Харьковской области: «К материалам дела представителем ОСОБА_1 предоставлена копия Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Серия КВ № 6454, выданного 29.08.2019 года ОСОБА_ Совета адвокатов города Киева от 27.06.2019 года № 31. Вместе с тем ответчиком и истцом по встречному иску суда предоставлено письмо Председателя совета адвокатов города Киева П.К. Рябенко №666 от 13.07.2021 года, которым проинформировано, что Советом адвокатов города Киева решение №31 от 27.06.2019 года о выдаче ОСОБА_1 свидетельства о занятии адвокатской деятельностью не принималось. Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 6454 от 29.08.2019 года не разглашалось. Совет адвокатов города Киева сведения об ОСОБА_1 как об адвокате в Единый реестр адвокатов Украины не вносил».

Дело № 120/2794/20-а (24 мая 2021 г.), Винницкий окружной административный суд: «05.04.2021 вторым ответчиком подан отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о возвращении искового заявления истцу. Обосновывая поданное ходатайство, представитель второго ответчика отметил, что исковое заявление подписано адвокатом Остапенко Владимиром Владимировичем, сведения о котором отсутствуют в Едином реестре адвокатов Украины. С целью проверки указанных выше обстоятельств, определением от 12.04.2021 истребована у Совета адвокатов города Киева документально подтвержденная информация о том, действительно ли свидетельство серии КИ №6188 от 13.09.2018 о праве ОСОБА_2 на занятие адвокатской деятельностью. 27.04.2021 в адрес суда поступило письмо Совета адвокатов города Киева (вых. №304 от 21.04.2021), в котором указано, что Советом адвокатов города Киева не принималось решение №18 от 13.09.2018 о выдаче ОСОБА_2 свидетельства о деятельности №6188 от 13.09.2018. Кроме того, Совет адвокатов города Киева также сообщил, что сведения относительно ОСОБА_2 как об адвокате в Единый реестр адвокатов Украины им не вносились и не удалялись. Таким образом, учитывая сообщение Советом адвокатов города Киева обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения».

Как видим, свидетельства за подписью Инны Рафальской выдавались почти до конца 2019 года. Абсурдность этой ситуации в том (прежде всего, для получателей таких «услуг»), что на тот момент уже было точно известно, что Инна Владиславовна не только не является председателем Совета. Киева, а даже сама утратила статус адвоката.

Напомним, что Рафальская И.В. была отозвана с должности председателя Совета адвокатов города Киева конференцией адвокатов города Киева 06 – 08 октября 2016 года (законность оснований проведения этой конференции подтвердил Верховный Суд своим решением от 28 ноября 2018 года, дело № 761/582/17-ц). Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Винницкой области от 17 августа 2017 право на занятие адвокатской деятельностью Рафальской И.В. остановлено с 17 августа 2017 года по 17 февраля 2018 года. Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Ровенской области от 26 января 2018 право на занятие адвокатской деятельностью остановлено с 26 января 2018 по 26 июля 2018 года. Решением дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Винницкой области от 13 февраля 2018 право на занятие адвокатской деятельностью остановлено с 13 февраля 2018 по 13 февраля 2019 года. Детальнее об этом писало ЛІГА.ЗАКОН.

В конце концов решением Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Черниговской области № 11-5/18 от 08 ноября 2018 года право на занятие адвокатской деятельностью Рафальской И.В. было вообще прекращено.

На самом деле «жертв» аферы можно понять, ведь Рафальская достаточно придирчиво занималась своим имиджем. Потому и создала несколько общественных организаций, названия которых созвучны с законными органами адвокатского самоуправления.

Простой поиск в YouControl позволяет узнать те организации, где Рафальская является директором и/или учредителем:

АО "УКРАИНСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ" МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ" (26113902)
АО "КИЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ" (25960149)
ИБО "КИЕВСКИЙ ФОНД ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" (26383799)
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ" (с 05.01.2021 года)
Общественная организация "Киевское региональное объединение адвокатов" (с 2006 года)
Общественная организация "Киевский городской Совет адвокатов" (с 2003 года)
Общественная организация "Международный союз (содружество) адвокатов" (1998 год)
Общественная организация "АКАДЕМИЯ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ, КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ" (2005 год)
ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ГО "СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ"
Согласитесь, список не просто убедителен и производит мощное впечатление! Особенно, когда вам представятся директором «Советы адвокатов Украины» (не уточняя и не вдаваясь в подробности, что речь идет всего лишь о ОО).

Прикрываясь таким количеством общественных организаций, Инна Рафальская попыталась не только подменить легитимные органы адвокатского самоуправления, а уничтожить их.

В 2018 году уже настоящий Совет адвокатов Украины инициировал привлечение Инны Рафальской к дисциплинарной ответственности за распространение дезинформации среди судебных и правоохранительных органов. Называя себя председателем Совета адвокатов Киева, Инна Рафальская посылала повсюду (в буквальном смысле этого слова – в Верховную Раду, в Администрацию президента, в разные суды) письма, в которых подвергала сомнению полномочия руководства Национальной ассоциации адвокатов Украины и достоверность данных Единого реестра адвокатов Украины. Кстати, впоследствии оказалось, что в этих письмах содержалась ложная информация о том, что статус органов адвокатского самоуправления в ЕГРПОУ имели только РАР, якобы возглавляемая Рафальским, и КГКА г. Киев. Детальнее – по ссылке.

26 апреля 2019 в Совет адвокатов Украины обратился председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Вилков С.В. с просьбой дать правовую оценку действиям Рафальской И.В., адвоката Трускавецкого Р.С., адвоката Корниенко А.П. и просьбой принять все возможные меры в пределах компетенции для устранения нарушений прав и гарантий деятельности председателя ВКГКА и членов ВКДКА.

Оказалось, что 23 апреля 2019 в 10 час. 09 мин. в социальной сети Facebook, в группе «СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ», по следующей ссылке , пользователь Игорь Иванов разместил сообщение о проекте решения ВКГКА о прекращении или остановке его адвокатской деятельности. Под упомянутым сообщением были размещены комментарии участников группы « СОВЕТ АДВОКАТОВ УКРАИНЫ », в частности: пользователь Инна Рафальская разместила комментарий: «Игорь, пора убивать»; «у вас извращенное восприятие:) Убивать законно»; пользователь Роман Трускавецкий разместил комментарий: «все верно. Нужно истреблять пришвейду из адвокатского сообщества, как всякий сорняк и хлам!!!»; пользователь Ольга Корниенко разместила комментарий: «ужас в чем? Я лично вижу ужас в жажде крови своих же коллег идиотами из НААУ, возомнивших себя владычицей морской».

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры в лице председателя Вилкова Сергея Валентиновича отреагировала на угрозы: в Главное управление Национальной полиции в Киеве было подано заявление о совершении уголовного правонарушения за исх. №570 от 24 апреля 2019 года. Впрочем, это, к сожалению, не привело ни к какому результату.

Собственно, как и уголовное дело по производству №42016101070000148, хотя там перечень «достижений» Инны Рафальской был значительно больше.

Из СМИ известно, что это уголовное производство в отношении Инны Рафальской было открыто 22 августа 2016 по признакам преступлений, предусмотренных многими статьями Уголовного кодекса: ч. 2 и ч. 3 ст. 362 (несанкционированный перехват или копирование компьютерной информации, совершенные повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или если они причинили существенный ущерб); ч. 2 ст. 191 (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением); ч. 4 ст. 358 (использование заведомо подложного документа); ч. 1 ст. 358 (подделка удостоверения или иного документа); ч. 1 ст. 364-1 (преднамеренно с целью получения неправомерной выгоды злоупотребления полномочиями); ч. 2 ст. 361 (незаконное вмешательство в работу автоматизированных электронно-вычислительных машин, если оно причинило существенный ущерб, либо совершено повторно, либо по предварительному сговору группой лиц); ч. 2 ст. 206-2 (противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц).

Однако покровители с орбиты правоохранительных органов, очевидно, те, кому она раньше выдала фейковые свидетельства, делали все, чтобы «спустить это дело на тормозах». В результате в Реестре судебных решений удалось найти аж одно решение по этому производству - https://reyestr.court.gov.ua/Review/69412290.

Единственное, что еще раз удалось сделать СМИ, – это в конце 2019 года поднять хоть какую-то огласку.

Тогда из ответа Генпрокуратуры стало известно, что досудебное расследование в отношении бывшего председателя Совета адвокатов Киева Инны Рафальской было передано новому следователю.

"По требованию Генеральной прокуратуры 25 июля расследование уголовного производства поручено другому следователю", – было указано в документе.

На сегодняшний день так и неизвестно, продвигается ли дело или давно уже тихо «почила» в чьем-то сейфе. Причем предположение о «погребении» дела кажется очень вероятным, ведь о Рафальской в свое время говорили как о человеке, который «имел расположение координатора судебной реформы Алексея Филатова - заместителя главы Администрации президента Петра Порошенко, и был активным участником его рабочей группы (в частности, готовил новую).

Заметим, что упомянутый законопроект действительно мог не только легитимизировать тысячи поддельных свидетельств, выданных на Рафальском, но и в конце концов помочь ей «рассчитаться» со всеми своими оппонентами. Лишь невероятное сопротивление адвокатского сообщества и реакция народных депутатов не позволили стать реальностью.

Казалось бы, после этого Инна Рафальская смирилась с поражением и продолжала воевать только в «своей» группе в Фейсбуке под громким, но украденным названием «Совет адвокатов Украины». Однако настоящая война против Украины, которую начала Россия, как ни странно, открыла новые возможности для нее, хотя теперь она ведет себя гораздо более осторожно: использует лишь отдельных деятелей, адвокатов, блоггеров «в темную» или за вознаграждение.

Поговаривают, что именно таким для Рафальской сейчас стал бывший адвокат, а ныне «кабинетный» военный в Минобороны Илья Костин, вместе с журналисткой Ириной Федоров кричит о якобы наличии предателей и предателей в украинской адвокатуре. Доказательств, конечно, не предоставляют, но с периодичностью раз в несколько недель свои месседжи ретранслируют. Очевидно, что систематические публикации в СМИ – развлечение недешевое, то есть это кому-то не только нужно, но и выгодно. Вот и возникают подозрения, что льется эта вода исключительно на мельницу имени Рафальской, которая до сих пор мечтает, если и не «съесть» украинскую адвокатуру, то хотя бы «попробовать».

Адвокат з оточення Татарова міг допомогти родині голови АМКУ Кириленка приховати майно, - Схеми

Заступник глави ОП Татаров керував науковими працями суддів і адвокатів, які "рішають" гучні справи