Геостратегия культурного суверенитета: Олег Мандзюк о коде национальной безопасности

Владимир Липкан,

Национальный союз журналистов Украины

Прочел новую статью доктора юридических наук Олега Мандзюка. Главное впечатление — масштабный аналитический манифест человека, который стремится высказаться максимально откровенно, оперируя категориями аналитического нарратива, где защита культурного суверенитета прямо приравнивается к сохранению конституционного строя и национальной безопасности государства. В тексте много прозрачных аллюзий, дающих простор для самостоятельных оценок читателям. Сейчас большинство населения сосредоточено на текущих внутриполитических проблемах. Этому есть объективное объяснение, однако это не исключает существование стратегического измерения государственной политики, о котором и напоминает автор. Чтобы представить глубокие линии доктрины безопасности приобретения нации, обратимся к его прямым тезисам и прецизионным фактам.

Россия все активнее переносит войну в тыл Украины, стремясь выжечь ее суверенные символы. Варварский удар окупантов по зданию НАН Украины 28 сентября 2026 года, попадания беспилотников в научные учреждения, вузы и музеи, попытки извне навязывать украинцам своих проводников — все это бросает страну в этноцидные жернова оккупационного мрака с целью уничтожения нашей идентичности. Именно поэтому обращение Олега Мандзюка к теме защиты культурного суверенитета является мощным проявлением самобытных средств для сосредоточения на главном: попытки становления украинской государственности постоянно сопровождались неслыханным давлением и использованием широкого спектра гибридных средств тирании.

«Настоящий патриотизм измеряется поступками: когда в 90-х годах Иван Марчук проживал почти 10 лет в США и имел возможность стать гражданином США, он категорически отказался от него... Он сохранил собственное творчество, а также обезопасил себя для нас и наших потомков».

Понятно, что здесь разворачивается высшее проявление прагматизма действенной воли и настоящий государственный чин, выступающий крепким ориентиром для суверенного генофонда. В отличие от тех, кто избрал путь экзистенциальной вялости, Маэстро запечатал свое движение в лоне родного государства. Поэтому в статье Олега Мандзюка метко поднимается очень глубинный вопрос: настоящая государственная способность вырастает исключительно из преданности национальным корням и памяти.

«Пророчество и глубина творчества Мастера являются не простой магией. Она составляет уникальный образ мышления и предсказания будущего. Пленты Маэстро — как скрытые нити бытия, а плентанизм Марчука — это код нации».

В этом тезисе Олег Мандзюк формулирует фундаментальное нациософское правило. «Плентонизм» истолковывается им не просто как художественный стиль, а как живой порядок и каркас нашей устойчивости. Автор метко напоминает, что Провидец раньше времени почувствовал и выпалил в своих полотнах боль Чернобыля, и продолжительность нынешней ожесточенной битвы, которая быстро не завершится. Пленты Маэстро предстают как мировоззренческое переплетение бытия, как опережающий время сверхчувственный щит.

«Отмечу, что о Музее Ивана Марчука мы слышим уже лет двадцать. Еще со времен президентства Виктора Ющенко эта идея "почти" была воплощена... Мое личное ощущение в том, что не хотелось бы, чтобы, возможно, чужая страна создала этот Музей быстрее власти родного государства».

Здесь, как говорится, без лишних слов. Однако очень заметно, что известный правовед тонко чувствует глубокую боль за определенный институциональный анабиоз  отдельных чиновников. Лестный тезис «не ко времени» во время войны является проявлением мировоззренческого саморазрушения, ведь война выигрывается не только на поле боя, но и в головах и сердцах украинства. В этом вопросе исследователь Мандзюк справедливо констатирует: будущий Музей — это не просто здание, а надежный государственный ковчег и немедленно возникший Храм света при жизни нашего девяностолетнего Титана.

«Юристы и адвокаты, представляющие интересы Ивана Марчука, также утверждают, что Лицензионный договор 2020 года является кабальным и ничтожным... а защита культурного достояния Украины должна обеспечиваться на уровне национальной безопасности».

Важно прямое указание доктора юридических наук на определенные недостатки нашей правовой системы по защите авторского права перед лицом организованного мошенничества. На основе официального заключения Львовского НИИ судебных экспертиз от 7 августа 2026 года, который четко доказал подделку подписей, Олег Мандзюк выстраивает четкую юридическую основу: правоохранительные органы, в том числе и СБУ, и суды обязаны действовать согласованно с позиций стратегической ясности, соблюдая первостепенное законодательство. национальную идентичность и историческую память. Вручение Президентом Украины награды Ивану Степановичу — это не просто событие, а четкий знак Гаранта Конституции: защита культурного наследия является основой государственной политики. Разрушение прав художника – это покушение на основы национальной безопасности.

«Отдельно акцентирую внимание на фигуре Ланы Барнар... которая выдает себя за режиссер документального кино. Существует большая вероятность, что у нее отношения с государством-агрессором... Цель состоит в препятствовании популяризации культурного наследия Украинского народа... Эти действия посягают на политику национальной памяти».

А это самый тяжелый, бескомпромиссный удар безопасности. Олег Мандзюк хирургически точно раскрывает анатомию гибридной подрывной акции, ведь Лана Барнар (она же Лана Деларош, она же Руслана Берндл) не имеет ни одной общепризнанной кинокартины, а все ее «работы» — лишь мелкие, короткометражные или полудокументальные видеоматериалы, служащие исключительно для легализации. Под мимикрийным видом господствующего художественного течения осуществляется планомерная десакрализация наших пророков, подобная деструктивной деятельности представителя эпатажного рессентимента и индоктринированной дерзкой неполноценности.  - А. Бузины. Автор прямо призывает СБУ предоставить этим действиям должную правовую оценку. Последовательная государственная позиция Украинского института национальной памяти, который безапелляционно поддержал Маэстро, четко доказывает: размывание культурного суверенитета является частью военной стратегии врага.

Итак, какой вывод? Государственный суверенитет является неделимым, и культурный суверенитет является его органической составляющей. Стратегия противодействия враждебной агрессии на культурном фронте должна быть бескомпромиссной. И как свидетельствует опыт этой великой войны, правоохранительная система и общество должны регулярно подталкиваться к таким решительным действиям не только демонстрациями и акциями протеста, но и аналитическими профессиональными материалами и журналистскими расследованиями. А это уже мое мнение.