Семесюк: человек, который способен на творческий акт - должен быть политичным

За время независимости украинское культурное пространство интенсивно формировалось, менялся и обрастало новыми именами. О развитии и перспективах украинского искусства, а также о влиянии политики на него "Парламент.UA" поговорил с художником, музыкантом и основателем группы "Пирятин" Иваном Семесюком.

Почему выбрал именно искусство, а не какой-то другой путь?

Ребенку из семьи художников сам Бог велел идти именно этим путем, тем более, что в этом смысле профессия достаточно клановая. Такому ребенку все же немного легче вступить в специальное учебное заведение, например, значительно легче погрузиться в искусство вообще и в его тонкости в частности. Хотя и без природных способностей здесь не обойтись, должна быть острая тяга к творению, иначе ничему научиться просто не удастся.

Все дети склонны к творчеству, но некоторые значительно больше, чем другие. Рисовать я любил, мастерить руками также, а вот считать не любил, технические и точные науки всегда были для меня мукой. Гуманитарное образование в чистом виде не давало тактильного, практического жизненного опыта, поэтому и был выбран гуманитарно-ремесленный путь - образование скульптора монументалиста. Сначала избран родителями, конечно, потому что первая профессия моей мечты - археолог. Я хотел копать древности и клады.

Фото: Евгений Котенко

В каком состоянии современное украинское искусство и можно ли говорить о его развитии за годы независимости?

Состояние такое, не "расстрелянное возрождение", а это уже большое достижение и везение для украинской культуры нового времени вообще. Но искусство явно не производит художественных потрясений, по крайней мере я их не получаю, и оно довольно вяло реагирует на реальность, кажется даже избегает ее. Развитие есть, безусловно, но лично я потерял интерес к отечественному искусству как к широкому явлению, по крайней мере сейчас, когда все пошло по третьему кругу повторов. Оно не артикулирует и не отвечает на главный вопрос сегодняшнего дня - а кто мы, черт возьми, такие? Поэтому это скучно.

Кого ты считаешь главными украинскими художниками современности?

Я абсолютно некомпетентный в этом человек, совсем неэрудированный. Не слушаю современно украинской музыки, хотя уважаю многих мастеров. Не смотрю специально картин, а после ряда неудачных попыток окунуться обхожу и кино. В основном в этом всем отсутствует главная составляющая всякого искусства - дух. Все как-то так пропитано формальностью подходов. Музыка почти не отреагировала на войну или сделала это плоско и формально, файн-арт тоже, кино отреагировало по любительски, но не талантливо, хотя именно это имеет техническое объяснение.

Творческий класс избегает вони жизни, потому что не знает, кто он вообще такой, и что ему надо, в конце концов какая его миссия. За отдельными мощными фигурами все же слежу, но не вижу среди них функционально главных. Главные появятся только тогда, когда вокруг них будут формироваться художественные школы, когда они будут иметь последователей. В этом смысле назвать можно двух - Жадана и "поджаданников" (есть такое явление в литературе), и Вакарчука с его "вакарчучникамы". Но все это условно. Относительно высокого искусства, скажем неоклассической музыки и т.д., здесь я не в материале, потому что работаю с масскультами.

Фото: Евгений Котенко

Какую ответственность несут художники перед обществом или может наоборот?

Вопрос в том, какие художники. Если речь идет о дизайнерских и декоративные направлениях, то никакой ответственности никто не несет. Если же речь о социально ориентированных смислотворцах, то так же об ответственности речь не идет. Художник - это аватар, ретранслятор, и его функцией является диагностика. И если это художник мессианского типа, проповедник, то тем более, потому что через него к нам прямо обращаются или Небо, или Ад, а это выше наших амбиций и ответственностей.

Как побороть последствия советизации и комплекс неполноценности в искусстве?

Обсуждать, артикулировать, называть. Проблема советизации и русифицированости в том, что они, так сказать, являются общим местом, частью фактуры, поэтому никогда и не называются, потому что является частью этой причудливой постколониальной идентичности. Булгакова надо называть не "киевскии писателем", а сыном русских колонистов, Нестора Махно не украинским анархистом, а сепаром. Тогда все станет на свои места. Русских надо называть русскими, а не "киевлянами" такими-то. Украинское и советское (а шире русское) время разводить в пространстве и времени, начинать планомерно выдавливать из украинского понятийного поля. Мы в принципе не должны понимать ни их кодов, ни их букв "Ы". Лучше быть аху***ным украинцем чем ху***вым "недорусским", а именно ими является сегодня едва ли не половина граждан Украины.

Должна ли власть вмешиваться в искусство, стимулировать и финансировать его или может наоборот ограничивать и контролировать?

Высокое академическое искусство (опера, балет, симфонические оркестры, реставрационные работы) - однозначно должна финансировать. Все остальные направления требуют просто создания условий и возможностей.

Формирование таких условий - дело рук культурного менеджмента. Здесь, думаю, могут быть очень разные организационные подходы. Не знаю как лучше.

Фото: Евгений Котенко

Действительно ли мнение о художниках вне политики соответствует действительности?

Не более чем идея о сталеварах вне политики, или одноногих блондинов вне политики. Художник - это не социальное положение, а род профессиональной деятельности, все они довольно разные в степени своей политичности. Кто как.

С другой стороны действительно существует широкий творческий класс, но это явление значительно шире просто художников. Всякий человек, который способен на творческий акт - должен быть политичным, и не только в нашем локальном контексте, но и в мировом. Перед человечеством стоят невиданные ранее вопросы и проблемы, потому рефлексировать на них надо обязательно, в конце это просто интересно.

Мир - это действительно большая художественная мастерская, так же я отношусь и к Украине в частности. Как к мастерской, как к творческому акту, как к картине которую мы пишем все вместе.

А высказывания такого рода берутся оттуда же, откуда и все подобные идеи - кто-то первый красиво пи***нул (желательно рифмовано), и все подхватили. Упрощенные максимы всегда хорошо заходят в массы.

Насколько художники могут, а главное должны влиять, рефлексировать или даже идти в политику? И как ты относишься к тем, кто все-таки пошел?

По желанию, все это по желанию. Согласно склонностям и талантам, а также наглости.

А кто из них пошел в политику? Упомяну разве талантливого мошенника от искусства, господина Пояркова. А так, кажется, и все.

Кто из украинских политических деятелей больше всего влияние на искусство в целом, а возможно на конкретных художников?

Весь род Острожских, Мазепа, вероятно и Вишневецкие и тому подобное. Вообще гербовая шляхта, а это политический класс и большие политические семьи, положительно влияла на искусство прямо выступая его заказчиком. Финансировала, потребляла, часто и сама его производила.

Косвенно, но достаточно положительно на современное искусство повлиял, например, Порошенко, ведь при его каденции мы не проиграли войну и получили определенные квоты против русской франшизы в музыкальной отрасли. Получили всплеск в книгоиздании, в художественных самоорганизациях. Не мешал - считай уже крепко помог. А вероятно помогал и прямо не раз.

Картина Ивана Семесюка "Братело"

В качестве полу шутки вспомню здесь Леонида Кучму, благодаря которому, в каком-то смысле, путевку в большую жизнь получил художественный проект "Жлоб-арт", ведь именно в помещении его Фонда "Украина" впервые была выставлена моя картина "Братело", с которой проект по сути и начался.

Вообще Кучма для меня является определенной антропологической константой, воплощением эстетизма целой эпохи в которой я формировался как художник. Это единственная из политических фигур нового времени, которая стала архетипом, почти комиксных персонажем, воплощением определенной политической культуры и ее преемственности. Для меня он, прежде всего, эстетическая категория которую я изучаю.

А "Жлоб-арт", убежден, это один из немногих художественных проектов в новой Украине, который имел художественную, социальную и историческую ценность одновременно. Этот золотой фонд государственных музеев в будущем, сейчас ждет своего часа в закромах коллекционеров.