Суды без денег, судей и жилья, но с надеждой на ИИ: что показал годовой отчет ГСАУ

"Судебная система остается недофинансированной, работает с ощутимым кадровым дефицитом и имеет нерешенные социальные вопросы. В то же время поступления от судебного сбора превысили план, а среди будущих приоритетов появляются решения с использованием искусственного интеллекта", - Владимир Богатырь, заслуженный юрист Украины, адвокат.

Потребность и расходы системы

Отчет Государственной судебной администрации Украины за 2025 год, обнародованный на ее официальном сайте, позволяет выделить не менее пяти показательных фактов, дающих общее представление о состоянии организационного обеспечения судебной системы. В первую очередь это финансирование.

В 2025 г. ГСАУ осуществляла функции главного распорядителя бюджетных средств по двум бюджетным программам: обеспечение осуществления правосудия местными и апелляционными судами и функционирование органов и учреждений системы правосудия, а также исполнение решений судов в пользу судей, работников аппаратов судов и работников органов и учреждений системы правосудия.

Общая потребность ГСАУ в финансовом ресурсе на 2025 год составила 36,28 млрд. грн. При этом Законом о Государственном бюджете Украины на этот год для администрации как главного распорядителя средств предусмотрены бюджетные назначения в сумме 22,1 млрд грн. То есть финансирование покрывало около 61 % заявленной потребности системы.

Если смотреть на уровень покрытия потребностей по направлениям, картина выдается следующим образом:

• социальные расходы системы правосудия - 68,9 %;
• оплата коммунальных услуг и энергоносителей - 88,4 %;
• расходы развития - 11,7 %;
• расходы на исполнение судебных решений в пользу судей и работников системы правосудия - 0,6 %;
• другие текущие расходы судов, органов и учреждений системы правосудия - 47,2 %.

Наиболее выразительным в этом перечне является показатель обеспечения расходов на исполнение судебных решений. Хотя это отдельная бюджетная категория, она вписывается в более широкий контекст проблемы исполнения судебных решений в Украине.

Этот показатель касается не будущего развития системы, а завершающей стадии реализации права на судебную защиту самих же судей.

Известно, что для Украины неисполнение судебных решений является системной проблемой, на что указывал Европейский суд по правам человека по делам, связанным с продолжительным неисполнением окончательных решений национальных судов (Юрий Николаевич Иванов против Украины и Бурмич и другие против Украины). Поэтому почти нулевой показатель в отчете ГСАУ свидетельствует, что государство формально гарантирует право на суд, однако реальность этого права не обеспечивается даже для самих судей.

В то же время, это не означает, что все социальные расходы системы оставались необеспеченными: в отчете ГСАУ отдельно указано, что выплата судейского вознаграждения в 2025 году была обеспечена в полном объеме в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей» и Государственным бюджетом. На оплату труда и начисления на нее было направлено 89,9% бюджетных назначений в 2025 году.

Кадровый дефицит

Впрочем, вопрос не в выплатах, а в людях, между которыми распределяется работа системы. ГСАУ описывает проблему кадрового дефицита как фактор, оказывающий непосредственное влияние на нагрузку судов, сроки рассмотрения дел и реальный доступ граждан к правосудию.

Так, в судах, которые в 2025 году совершали правосудие, численность судей, определенная решением Высшего совета правосудия, составила 6240 человек. Фактически же правосудие осуществляли только 4239 судей. Следовательно, кадровый дефицит в местных и апелляционных судах, работавших, составлял 2001 должность, или 32 % от определенной численности. Другими словами, система работала примерно на 68 % от предусмотренной кадровой «мощности».

Понятно, что нагрузка в таких условиях переводится на остающихся с полномочиями судей. В конце концов, дефицит кадров все же влияет на участников процесса, ожидающих рассмотрения своих дел.

Отдельного внимания заслуживают сведения о судах с критическим уровнем кадрового обеспечения. По состоянию на конец 2025 года 80 судов работали в условиях, когда фактическая численность судей составляла 50 % или меньше определенного СРП. Если исходить из общего количества 756 местных и апелляционных судов, это примерно каждый десятый суд. Еще более показательна ситуация в 20 местных общих судах, где только один судья имел полномочия осуществлять правосудие.

Квартирный вопрос портит

В отчете ГСАУ приводятся сведения об обеспечении служебным жильем работников судов и органов правосудия. Согласно статье 138 Закона «О судоустройстве и статусе судей», после назначения на должность судья, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обеспечивается служебным жильем по месту нахождения суда органами местного самоуправления в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, если иной порядок не предусмотрен законом.

По информации судов и территориальных управлений ГСАУ, по состоянию на конец 2025 года в улучшении жилищных условий нуждались 796 человек в системе судов и ГСАУ. Среди них - 565 судей, 74 помощника судей, 149 работников аппаратов судов и 8 работников территориальных управлений судебной администрации.

Если соотносить цифру «бездомных» с количеством судей, которые в 2025 году фактически осуществляли правосудие в местных и апелляционных судах (а это согласно отчету 4239 человек), в жилищной поддержке нуждался примерно каждый восьмой судья (13,3 %).

При этом в Законе о Государственном бюджете расходы на приобретение служебного жилья для ГСАУ как главного распорядителя бюджетных средств не предусматривались вообще. Поэтому потребность существует, ее признает государство, но бюджетного инструмента для решения в соответствующем году нет.

Перевыполнение плана

На этом фоне следующий факт выглядит особенно контрастно. Несмотря на недофинансирование системы, кадровый дефицит и необеспеченные социальные гарантии, поступления от судебного сбора в 2025 году превысили план.

Разумеется, судебный сбор является источником наполнения специального фонда государственного бюджета и направляется на обеспечение осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти.

Однако фактические поступления от уплаты судебного сбора, обращение залога в доход государства и от взыскания судебного сбора, взыскателем по которому является ГСАУ, в 2025 году составили 5,73 млрд грн. При этом запланированные доходы составили 3,6 млрд. грн. Следовательно, план поступлений был выполнен на 159 %. Этот показатель вырос, в том числе по сравнению с 2024 годом, когда поступления в спецфонд составляли лишь 4,73 млрд грн.

То есть в 2025 году система получила на 1 млрд грн больше, чем в 2024 году, однако это не сняло общую проблему дефицита финансирования.

Искусственный привкус

Несмотря на это, привлекают внимание планы использования искусственного интеллекта. ГСАУ отмечает, что в течение 2026–2029 годов планируется обеспечить реализацию процессов, поддерживаемых искусственным интеллектом. Одно из таких направлений – ИИ-ассистент для генерации проектов судебных решений.

По логике отчета ГСАУ такой ассистент должен быть интегрирован в автоматизированную систему документооборота суда. Его планируют использовать для создания проектов судебных решений по делам об административных правонарушениях на основе автоматического анализа протоколов. В качестве примера приводятся типовые административные дела, в частности, относительно нарушения правил дорожного движения.

Отдельное направление - автоматизированное выделение сущностей и обогащение судебных решений метаданными в Едином государственном реестре судебных решений. Модуль на основе искусственного интеллекта должен выделять в текстах судебных решений ключевые данные, например номер договора Prozorro, кадастровый номер объекта недвижимости или номер административного протокола, и добавлять их в метаданные судебного решения.

На самом деле идея представляется достаточно практичной: автоматизация типовых процессов действительно может уменьшить нагрузку на судей и работников аппаратов, упростить поиск в судебной практике и подготовку аналитических данных. Впрочем, ИИ не может заменить базовые условия функционирования судебной системы — достаточное количество судей, надлежащее финансирование, исполнение судебных решений и социальные гарантии для обеспечивающих правосудие людей. Поэтому расширение использования современных технологий является попыткой найти технологический ответ на часть системных проблем.

***

Итак, годовой отчет ГСАУ показал главный контраст судебной системы: он остается ограниченным в финансах, кадрах и базовых социальных гарантиях, хотя должен работать быстрее и качественнее, как этого требует общественный запрос.

При этом полное финансирование судейского вознаграждения не устраняет проблему фактического недофинансирования судейского труда. Если правосудие осуществляют почти на треть меньше судей от потребности, определенной СРП, то это означает, что нагрузка, приходящаяся на незаполненные должности, неизбежно переходит на тех, кто работает в системе. Формально вознаграждение выплачивается в полном объеме, в то же время организационно государство получает работу большей системы судей силами меньшего количества судей.

Искусственный интеллект может помочь с частью процессов, но он не заменит судей, не выполнит судебные решения и не решит вопрос ресурсов. А без этого право на справедливый суд, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рискует оставаться неполным и декларативным.