Апатия, традиционное равнодушие и коронавирус: эксперты о низкой явке на выборах

В воскресенье, 25 октября, в Украине состоялись выборы депутатов сельских, поселковых и городских советов и сельских, поселковых и городских голов.

Хотя подсчет голосов еще продолжается, победителей официально объявят позже, Центральная избирательная комиссия уже подсчитала сколько украинский пришедших на участки. По данным ЦИК, получили бюллетени и проголосовали 10 556 621 избиратель или 36,88%. Заметим, что на местных выборах в 2015 году явка была на 10% больше и составила 46,6%.

Что говорят опросы

Социологическая группа "Рейтинг" обнародовала результаты своего электорально-поведенческого исследования.

Каждый пятый опрошенный основной причиной неявки назвали состояние здоровья. В исследовании указывают и другие причины:

• не проживают по месту прописки - 19%;
• заняты в день выборов - 15%;
• не знали, за кого голосовать - 14%;
• выборы неинтересны - 12%;
• за эпидемии коронавируса - 10%;
• в их городе/селе не проводили выборов - 4%;
• отсутствуют в списках - 4%.

В то же время если бы была возможность электронного голосования, то 46% опрошенных утверждают, что таки проголосовали бы, 13% - 50/50, 14% - возможно и 25% - не голосовали бы.

Что говорят эксперты

Перед голосованием эксперты сошлись во мнении, что явка на этих выборах будет значительно ниже, чем раньше.

Об этом вы можете прочитать в нашем материале "Выборы несмотря на пандемию. Голосование на дому и скрининг на участках".

В комментарии "Парламент.UA" политолог Константин Бондаренко пошутил, что такая явка свидетельствует о том, что "Украина стремительно приближается к Европе".

Например, на выборах 2014 года в Европарламент средняя явка составила 25% по Европе, - подчеркнул политолог.

Бондаренко отметил, что такая низкая явка обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, местные выборы традиционно волнуют наших избирателей значительно меньше, чем общегосударственные... Второй момент - это коронавирус. Многие решили не идти на избирательные участки из-за эпидемии. Третий момент - это то, что многие не знают за кого голосовать. Низкая явка связана с тем, что многие наши избирателей разочарованы в современных политических партиях и политиках в целом и просто не знают за кого голосовать вообще, никому не доверяют, - отметил он.

В то же время по мнению Бондаренко, изменение системы голосования существенно не повлияло на явку.

Изменение системы состоялась косметическая по сравнению с 2015 годом. Скажем так, мало что изменилось... Я не думаю, что сама система каким-то образом могла отпугнуть людей от избирательного участка. Они могли бы прийти на участки, испортить бюллетень неправильно проголосовав ли были бы другие инциденты, но это бы не заставило людей каким-то образом не прийти, - подчеркнул он.

В то же время политолог отметил, что проблемой стала низкая разъяснительная работа относительно того, как голосовать.

Похожее мнение высказал политолог Владимир Фесенко. Он считает, что основной причиной такой низкой явки стала ситуация с распространением коронавируса. Фесенко также отметил, что обычно в Украине на местных выборах голосуют менее активно чем на парламентских или президентских.

У нас традиционно низкая активность молодых избирателей. Во время избирательной кампании один из социологических центров проводил исследование и обнаружил, что около 70% пенсионеров готовы были прийти на выборы, а среди молодежи - треть. И похоже, что большинство молодежи не пришли, - добавил политолог.

Генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель также вынес эпидемию на первое место по влиянию на активность избирателей.

Хотя с одной стороны, корректно сравнивать поход на избирательный участок с походом в супермаркет или аптеку, но не было проведено должного разъяснительной кампании, чтобы сообщить избирателя о безопасных механизмы голосования, о пребывании членов комиссий в масках, о проветривании, дезинфекторы и т.д., - уточнил гендиректор КИУ.

В то же время кроме озвученных тезисов, он все же добавил изменение избирательной системы к причинам снижения явки.

Вторым фактором стало непонимание значительной части граждан особенностей избирательной кампании, особенностей процедуры голосования прежде всего, процедуры заполнения избирательных бюллетеней. Поэтому вполне очевидно, что определенный процент избирателей мог отказаться от голосования за непонимания процедуры, - пояснил Кошель.

Кроме того, по его мнению, снижению явки содействие "общая апатия и безразличие".

Так что избирательная кампания велась в общегосударственном формате, меньшее внимание уделялось местной проблематике и кампания также характеризовалась, как малосодержательная. Ну и также последний период кампании внимание во многом была перенесена на проведение так называемого президентского опроса, - сказал гендиректор КИУ.

Кошель добавил, что во время кампании избиратели увидели "соревнования авторов красивых, но бессмысленных роликов" вместо, за небольшим исключением, "соревнование программ и идей".

Как повлияла низкая явка на результаты

А вот относительно вероятного воздействия низкой явки на результаты волеизъявления мнения экспертов немного разделились.

Так, Алексей Кошель считает "катастрофическими" результаты президентской партии "Слуга народа".

Я думаю, что уменьшение явки пошло на пользу многим политическим силам. Низкая явка позволила мобилизовать электоральное ядро прежде всего парламентских политических партий и показать несколько более высокие результаты, - добавил он.

О реакции штаба "Слуги народа" вы можете прочитать в нашем материале "Конец эпохи Зеленского: в штабе "слуг" отчаяние, а президент так и не вышел к людям".

Зато Владимир Фесенко отметил, что такая явка "в первую очередь сыграла в пользу местных элит".

Действующие мэры, их партии и вообще местные партии, потому что их электорат более консолидирован, более мотивирован и их сторонники пришли проголосовать, - сказал политолог.

Он также выразил мнение, что "фактор молодежи" сработал в минус партиям "Слуга народа" и "Голос".

В свою очередь Константин Бондаренко не считает, что "слуги" проиграли выборы.

Пока мы располагаем информацией о выборах в городские советы и выборы мэров, но мы не имеем пока конечной информации. На местных выборах судят по командном зачете - кто сколько набрал голосов и сколько мандатов получили те или иные силы. Что касается "Слуги народа" - пока такая ситуация, что они где-то равномерно представлены во всех регионах, но здесь будет вопрос смогут ли они сформировать коалицию, сформировать большинство в этих органах власти. Смогут ли они войти в эти коалиции и соответственно участвовать в управлении процессами на местах, - резюмировал он.

Пока ЦИК считает голоса, о результатах местных выборов можно судить исключительно по данным экзит-полов.

О том кто вероятно заручился поддержкой избирателей вы можете прочитать в нашем материале " Экзит-полы vs результаты ЦИК: кто победил в регионах".