Суд отменил заочный арест Януковича: может ли экс-президент теперь вернуться в Украину

Киевский апелляционный суд отменил решение о заочном аресте бывшего президента Виктора Януковича по делу о разгоне участников Революции Достоинства 18-20 февраля 2014 года. В то же время решение отправили на повторное рассмотрение судом первой инстанции.

Какое решение относительно Януковича отменил апелляционный суд

Янукович (досье) сбежал из Украины в 2014 году, после чего правоохранители открыли против него до 10 уголовных производств, в частности, о незаконном завладении резиденциями "Межигорье" и "Сухолучье", фальсификации результатов голосований за "диктаторские законы" 16 января, преступлениях против участников акций протеста, взятке и других многочисленных тяжелых экономических преступлениях.

В одном из дел против Януковича, а именно об организации насильственных преступлений 18-20 февраля 2014 против участников Революции Достоинства Печерский районный суд Киева 12 мая 2020 избрал экс-президенту мера пресечения в виде содержания под стражей. Также 4 мая Януковича заочно взяли под стражу.

Стоит отметить, что 24 января 2019 Оболонский районный суд Киева заочно приговорил Януковича до 13 лет тюрьмы по статье о "Государственной измене". Тогда же было доказано, что Янукович способствовал России в ведении агрессивной войны против Украины.

Поэтому сегодняшнее решение апелляционного суда не позволяет Януковичу вернуться в Украину и избежать наказания.

Об события говорится в деле против экс-президента

Фото: УНИАН

Утром 18 февраля 2014 участники Революции Достоинства организовали шествие в Верховную Раду Украины, которое назвали "Мирное наступление". Протестующие требовали от властей решений для выхода из кризиса и урегулирования ситуации в стране, прежде всего ограничения полномочий президента Украины путем внесения изменений в Конституцию.

Сотрудники милиции, действуя по указаниям руководства правоохранительных органов, совместно с так называемыми "титушками", применяли чрезмерное насилие, применили огнестрельные патроны и оружие и жестоко разогнали шествие. В результате действий силовиков, в тот день на улицах Институтской и Грушевского, Крепостном переулке и Мариинском парке погибли 10 человек, а 509 получили телесные повреждения, из них 37 - тяжелые, 85 - средней тяжести.

В ночь на 19 февраля 2014 года, под видом проведения антитеррористической операции, состоялся штурм Майдана. Той же ночью вспыхнуло здание Федерации профсоюзов Украины. В результате противостояний в тот день погибли 16 человек, 206 получили телесные повреждения, из них 35 - тяжелые, 31 - средней тяжести. В Доме профсоюзов в результате пожара погибли два человека.

Уже 20 февраля власти объявили "перемирие". В то же время на Майдане Независимости демонстранты продолжали жечь покрышки, и время от времени применять пиротехнику и коктейли Молотова против правоохранителей, которые в свою очередь продолжали бросать в протестующих свето-шумовые гранаты. Утром протестующие перешли в наступление. Они заняли помещение министерства агрополитики, Октябрьский дворец и Украинский дом. Силовикам и "титушкам" начали массово выдавать оружие и боевые патроны.

В 22:17 236 народных депутатов Верховной Рады приняли постановление "Об осуждении применения насилия, которое привело к гибели мирных граждан Украины", в котором признали действия силовых структур незаконными. Это решение фактически положило конец кровопролитию.

Реакция сторон на решение апелляционного суда относительно Януковича

Прокурор Алексей Донской, которій занимается делами Майдана, сказал УНИАН, что несмотря на отмену постановления суда о заочном аресте Януковича по делу об убийствах "майдановцев", его не сняли с розыска.
Он предположил, что Киевский апелляционный суд принял такое решение из-за технической ошибки. Прокурор пояснил, что если бы суд не согласился с доводами стороны обвинения, то отменил бы решение Печерского суда без повторного рассмотрения ходатайства следователя.

Суд частично удовлетворил ходатайство адвокатов Януковича. Мы не видели полного текста постановления. Он будет обнародован 20 ноября. Но, вероятно, что решение Печерского суда о содержании под стражей Януковича отменили по каким-то техническим причинам, поскольку, если бы были основания отменить это постановление по существу, то суд отменил бы это постановление, - сказал Донской.

По его словам, теперь Печерский суд по-новому будет рассматривать ходатайство следователя о заключении под стражу Януковича в рамках расследования дела о массовых убийствах 18-20 февраля 2014 года.

Прокурор также отметил, что Янукович будет взят под стражу в случае задержания, ведь суд не отменил его розыск, и к тому же относительно Януковича действует другое судебное постановление - о взятии под стражу в рамках расследования дела об узурпации власти.

В розыске он находится по обоим делам, и действует постановление о содержании его под стражей в рамках расследования дела об узурпации власти, - отметил Донской.

В свою очередь, адвокат Януковича Игорь Федоренко в комментарии "Парламент.UA" заявил, что считает такое решение апелляционного суда правильным, поскольку "суд первой инстанции самоотстранился от рассмотрения дела".

Он не изучал ни документы защиты, ни документы обвинения. Не дал даже подать все ходатайства стороне защиты, - заявил адвокат.

По мнению адвоката, судья принял решение о взятии Януковича под стражу в этом деле "под давлением".

Федоренко также утверждает, что сторона обвинения не обосновала обвинения или подозрения относительно Януковича.

Он также напомнил, что Интерпол снял экс-президента с розыска "поскольку там считают, что это политическое преследование".

В то же время защитник Януковича видит причину решения о возвращении в суд первой инстанции именно в "ненадлежащем рассмотрении дела".

Адвокат семей "Небесной сотни" Евгения Закревская считает, что таким образом апелляционный суд "решил ничего не решать".

Они не оценивали именно ходатайство, риски, обоснованность подозрения. То есть не рассматривали ходатайства по существу, - сказала адвокат в комментарии "Парламент.UA".

Она пояснила, что сейчас нужно ожидать публикации постановления суда, чтобы понять, какие именно процессуальные нормы нарушил суд первой инстанции по мнению Киевского апелляционного суда.