30% харьковчан проголосуют за Кернеса даже если он будет в коме - Ярославский

Юрист по образованию, Денис Ярославский еще недавно возглавлял Голосеевский и Обуховский отделы киевской полиции, а сейчас баллотируется в мэры Харькова. В интервью "Парламент UA" рассказал, почему принял такое решение, кто влияет на политику в Харькове и почему опрос Владимира Зеленского 25 октября – это популизм. 

Почему вы решили баллотироваться в мэры Харькова, ведь раньше вы работали в правоохранительных структурах, а тут такой поворот? 

Безусловно, я юрист, в первую очередь, но точно также, я полжизни проработал на государственной службе. Почему решил идти? Во-первых, потому что морально к этому созрел, понимаю, что это мой родной город и понимаю, что Геннадий Адольфович уже не будет в состоянии управлять процессами в городе. Говорят, на все воля Божья, но у него уже здоровье не позволит максимально держать эту планку. Видя тех кто и по каким квотам сейчас пытается пролезть в руководящее кресло мэра, я понимаю перспективу города. Я понимаю группы влияния, которые стоят за каждым из кандидатов и кому на разрыв будет отдан город после того, как придут те или иные лидеры. Я не хочу этого допустить. Поэтому взял на себя такую ответственность и осознаю все перспективы дальнейших событий.

Другие политические силы вам предлагали идти от них. Можете рассказать, кто это был?

Я не хочу рекламировать. Это лидирующие политические силы в стране, но я, к счастью или к сожалению, не готов себя маркировать никем, я не из тех, кто привык перебегать, менять флаги, я не политическая проститутка. Я не готов ни с кем из действующих политических партий вот так идти до конца, потому что достойных на 100% нет.

Также вам четыре раза предлагали снять кандидатуру. Это были те же политические силы?

Нет. Это были, скажем так, выходцы из различных групп влияния. Они пока не угрожали, или не предлагали купить ничего, а просто рекомендовали сняться. В разговорах было: ну, ты же понимаешь, шансов у тебя нет, но ты же понимаешь, тут же вот этот должен пройти, а ты же понимаешь, что есть определенная схема, по которой вот так должно быть. Я всегда всех понимаю, с уважением отношусь, но такие предложения отвергаю.

Но вы замеряли свой рейтинг, узнаваемость по Харькову хотя бы для себя?

Да, конечно, замеряли, сделали определенный срез – 2700 человек опросили, сделали самостоятельно в различных частях города. Сейчас я четко вхожу в тройку, но безусловным лидером гонки является Геннадий Адольфович. 

Это предсказуемо. 

Это нормально. Даже если он будет находиться в состоянии искусственной комы, все равно 30% голосов у него будет. Это нормально, но это эмоциональная составляющая. Есть еще рациональная составляющая. Не может человек, находясь в состоянии тяжелом, крайне болезненном, управлять процессами. Есть определенные нарушения мозговой активности. Люди должны понимать, что городом будут управлять совершенно другие люди. Городом будет управлять команда, которая сейчас зайдет от блока Кернеса, за которую люди эмоционально проголосуют и за человека, которого в дальнейшем влиятельные люди просто поставят вместо Кернеса. На этом сейчас хотят сыграть политические оппоненты. Поэтому вопрос в нашем опросе был задан так: в случае, если Геннадий Адольфович не сможет принимать участие в дальнейшем управлении городом, за кого бы вы проголосовали? И вот я вхожу смело в тройку при том, что в меня не вливают полтора миллиона долларов, как, например,  в действующего Зе-губернатора. 

Кто в него вливает такие огромные суммы? 

По моей информации, Субботин, нынешний руководитель "Турбоатома" вывел определенные деньги для вливания в губернатора, и группа влияния министра внутренних дел, который точно так же интересуется городом. 

Вы назвали Кернеса лучшим мэром. При этом вы фактические идете как его оппонент. 

Я считаю, что Кернес мне не оппонент, а Кернес – это человек, который заложил серьезный позитивный фундамент в городе и поверьте, удержать его планку, а еще и поднять очень сложно. Поэтому я не иду оппонентом напрямую Кернесу. Я понимаю, что здоровье есть здоровье. Никто еще биотело не придумал и другой мозг никому не переставил. 

То есть, вы думаете, он уже исполнять свои обязанности не сможет?

Я уверен.  

А кто тогда будет вместо него будет управлять городом? 

Некоторые группы сейчас уже планируют определенные шаги. Для этого зондировался Михаил Добкин на тему того, как на него реагируют харьковчане. Реагируют по старой привычке неплохо и мне кажется, что…

Но он же в итоге снялся

Он снялся, но может быть следующим. Геннадий Адольфович сейчас не выходит в публичную плоскость, но есть вариант, что люди все равно проголосуют за него, за блок Кернеса, он останется на больничном, а его обязанности будет исполнять секретарь. Потом из-за болезни Кернеса проведут перевыборы, на которых уже будет баллотироваться и Михаил Маркович, но команда будет уже сформирована, будет управляться депутатами, которые будут голосовать так, как надо. Останется им поставить руководителя. 

Как вы думаете, на этих выборах будет второй тур? 

Да, будет. Никто из кандидатов, даже Кернес, не наберет 51%. 

Как вы думаете, кто выйдет во второй тур с ним? 

Я надеюсь, буду я. 

Раньше в Харькове было несколько центров влияния – это Аваков и Кернес, которые между собой воевали, потом еще добавился Игорь Райнин из ОПЗЖ, который стал поддерживать Юлию Светличную. Насколько сейчас изменилась расстановка сил в Харькове? Остались ли все также, или еще кто-то к ним присоединился? 

Да, остались. Светличная с Райниным укрепились. Они заходят двумя флангами на выборах - ОПЗЖ Фельдман и Черняк. На Кучера поставил ставки Аваков.

А вот глава обладминистрации Алексей Кучер. Насколько он вообще является влиятельной персоной в Харькове? 

На сегодняшний день абсолютно не влиятельная персона. Его ни личный состав не воспринимает, ни депутатский корпус, никто не воспринимает. 

По поводу Авакова еще хотела спросить. Вот вы сказали, что он поддерживает Кучера. А кого он еще поддерживает? 

Арсен Борисович из тех людей, которые яйца в одну корзину никогда не кладут. Поэтому поверьте, там есть свои интересы и в ОПЗЖ, и в "Слуге народа", и где угодно, потому, что это грамотный политик, который понимает, что волны меняются, а нужно быть везде. 

Почему в Харькове настолько провалилась "Слуга"? Почему у них такой низкий рейтинг? 

А только разве в Харькове "Слуга" провалилась? 

Не только в Харькове. 

Ну, вот и все. Вот и ответ на все вопросы. 

Но все-таки интересно, потому что, мне кажется, что в Харькове у них мог быть результат повыше. 

Смотрите. Я один из 73%, который голосовал как за "Слугу", так и за президента, несмотря на то, что я на выборах в Верховную Раду баллотировался самовыдвиженцем, тем не менее, сам за себя не мог. И я очень разочарован и таких как я десятки, сотни тысяч людей. 

А как вы вообще видите расстановку сил в будущем горсовете? 

Я думаю, блок Геннадия Кернеса займет доминирующее большинство. Точно также ОПЗЖ будет вслед за ним расположен по количеству голосов. "Слуга народа", безусловно, войдет каким-то процентом. Блок Светличной тоже несколько человек, я думаю, протянет. А остальные - вряд ли.

Вы юрист по образованию, по опыту. Вот сейчас президент объявил очень странный всеукраинский опрос. Много споров по этому поводу. Ваше мнение, является ли это административным ресурсом в день выборов?

Ничего странного здесь нет. Я считаю, во-первых, что команда президента – это профессионалы в управлении эмоциями людей. Они изначально снимали фильмы. Если бы они сняли какой-то трагический фильм, вся бы страна плакала, комедию – все бы смеялись. Президентская группа сегодня понимает, что явка будет минимальная и вот эти пять опросов, они за собой влекут не так юридические последствия, как несколько других задач. Самая основная задача – это привлечение разных слоев населения на выборы, то есть пять вопросов были сформированы таким образом, чтобы они затронули все слои, например, для молодежи – марихуана, для тех, кто за борьбу с коррупцией – коррупция, то есть для всех слоев населения затронуто по одному вопросу. 

И Донбасс. 

Донбасс, да, то есть они попытались затронуть все уровни сознания. Для чего это сделано? Во-первых, здесь уже работа с внутренним сознанием человека. Человек потенциально отвечая на вопросы президента, понимает, что президент захочет их выполнить и понимает, что нужно проголосовать за президента и его вертикаль. 

Придание значимости электорату. 

Придание значимости электорату, потому что нужно поддержать. Это единственные две цели, которые преследует на сегодняшний день группа президента. Других целей нет. Они же никому, как всегда, ничего не обещают. 

А как вы считаете в целом, нужен ли Украине, действительно, полноценный референдум? 

Закон о народовластии, который заявляли изначально "Слуги" оказался неактуальным, когда нужно было принимать серьезные вопросы. Почему закон о народовластии не был в первую очередь принят? А потому что тогда бы никто не проголосовал за рынок земли, за тотальную приватизацию, да за много чего люди бы не проголосовали.

По поводу первого вопроса Зеленского, многие юристы считают, что пожизненное для коррупционеров - это чистый популизм

Ерунда это все. Никто никогда в жизни не примет такой закон. Законодательство Украины не ограничено рамками исключительно украинского законодательства. Есть еще ЕСПЧ, есть еще Венецианская комиссия, которые калибруют какие-то такие сложные законы. Закон принятый Верховной Радой, будет обжалован в высших инстанциях европейского сообщества, а где вы в Европе видели пожизненное за коррупцию? И это не самое главное. Самое главное – у нас бы хотя бы обычные сроки давали за коррупцию. У нас и этого нет. Какие там пожизненные?

Вы очень часто критикуете "Слугу", новую правящую политическую силу. Почему? 

Неправда. Я критикую тех, кто делает глупости. Я критикую бездарщину и я критикую людей, которые делают плохо для страны, и если это будет делать ОПЗЖ, кто угодно, я буду говорить точно также. Если "Слуги" делают что-то хорошее, то я это поддерживаю. Например, я считаю хорошим закон об игорном бизнесе, но я считаю, что они даже не могли его правильно принять. Вот задумка хорошая, знаете, как, а сделать не могут. До сих пор он не работает потому, что его приняли коряво.

Вы сказали глупости. Можете сказать, какие именно? 

Хорошо. Например, закон об игорном бизнесе. Они уже посчитали, сколько они заработают, эти деньги они заложили подсознательно, уже потратили на заработные платы учителям, на бюджетников. Принимают закон и в одном законе они допускают две противоречащие между собой вещи, например, есть комиссия, которая должна давать лицензии. Так вот, они в законе написали, что комиссию создает и Кабмин, и Верховная Рада, а нужен кто-то один и они внесли это в закон. А когда уже внесли в закон, говорят: а кто же все-таки создает? Ну да, тут вышла ошибка, давайте внесем правки. Глупость. И таких юридических коллизий у них в разных законах очень много. Там просто каждый бери и можно копаться.

Вопрос еще по поводу депутата Юрченко. Тоже был недавний скандал, что якобы была взятка. Ваше мнение, опять-таки, интересует юридическая оценка. Будет ли это иметь какие-то серьезные юридические последствия или же, учитывая, что многие сказали, что был факт провокации взятки, что Юрченко сможет выиграть это дело в ЕСПЧ? 

Честно сказать, я как-то вообще пропустил этот момент по Юрченко. Он взял взятку? 

Там был факт передачи денег на видео, скрытой камерой, они его долго вели

Смотрите, что такое взятка? В Уголовном процессе четко описано понятие. Это должен быть задокументированный факт, проведенный по НСРД - негласні слідчі розшукові дії, которые должны быть изначально проведены оперативными сотрудниками и после этого человек должен быть задержан, у него изъяты деньги, то есть определенная процедура документирования, ведения предварительных переговоров и факт отримання хабаря. Если факт отримання хабаря не был зафиксирован, тогда замах на отримання взятки. Так или иначе есть очень тонкая грань, называется провокация. Провокация получения взятки – это тот пункт, в котором описано, что процесс не мог бы произойти, если сотрудники правоохранительных органов не инициировали его. Не искушай, есть такое. Это очень тонкая грань. У нас провокация взятки фактически никогда не признавалась в стране. Но есть Европейский суд по правам человека, в котором на это очень сильно обращают внимание и если Европейский суд усматривает, что к тебе пришли, провоцируют, тебя убеждают, ты говоришь: да не надо, они говорят: вот возьми и убеждают взять, вот тогда это запрещено и, в принципе, дело будет развалено по итогу. Поэтому вот что касается взятки. Но я не готов прогнозировать, что будет с Юрченко.

Я поняла. 

Но я почему-то думаю, что ничем оно не закончится, вот вообще ничем, даже политических последствий никаких не будет. Вспоминаем Мосийчука. Была история? История была. Приговор есть? Нет. Забыли. 

К сожалению, да, но так у нас часто забывают. Еще по Харькову. Вот вчера прочитала, что Харьков оказался в красной зоне. Поддерживаете ли вы внесение в красную зону? 

Я, скажем так, скептик того, что коронавирус – это глобальная пандемия. Я считаю, что перевод городов в красные зоны на сегодняшний день может свидетельствовать лишь об одном – о том, что под угрозой могут оказаться те или иные процессы, в частности, выборы. Вот если переход в красную зону в дальнейшем послужит причиной для манипуляций, а я вам расскажу, какие – например, на некоторых избирательных участках заболевает кто-то из членов комиссии и весь избирательный участок закрывается, то есть это срыв для выборов. Или если, например, власть понимает, что проигрывает тотально по каким-то городам, она будет устраивать там срывы выборов и переносы. Вот это будет очень плохо.