Аналітик Пентагону і інсайди Телеграм-каналів: як відрізнити фейк від правди

У сучасному світі все частіше анонімні джерела обіцяють розкрити всю правду, але звідки вони беруться
Ексклюзив
Аналітик Пентагону і інсайди Телеграм-каналів: як відрізнити фейк від правди
4 Серпня 2021, 14:11
читать на русском

За минулі роки українці досить добре навчилися захищати себе від російської пропаганди. Однак, на жаль, психологічно багато хто все ще сприйнятливі до російських, і не тільки, фейків і провокацій. Більше про них в статті Парламент.UA.

Найчастіше такі провокатори видають свою інформацію за "витік зі спецслужб" або постають в образі російських або американських борців за демократію, "веж Кремля", які готують палацовий переворот, і інших "людей доброї волі". Всі вони, якщо вірити анонімним телеграм-каналам або дивним акаунтам у соцмережах, виключно з альтруїстичних спонукань діляться таємницями і планами російського керівництва або не менш таємними планами американських спецслужб щодо боротьби з Кремлем. Останнім часом деякі з них стали особливо популярні, а серед експертів загострилася дискусія щодо автентичності тих чи інших проєктів.

Те, з якою безоглядною довірливістю багато людей всерйоз сприймає віртуальних створінь, психологічно цілком зрозуміло. У кризовій ситуації людям хочеться вірити в чудо, і одна з найзаповітніших надій як для українців, так і для російських дисидентів - це те, що кремлівський режим рано чи пізно впаде або в результаті змови наближених, або завдяки вмілим діям Америки і її союзників (бо, чесно кажучи, інших підстав його падіння на практиці не проглядається). Спробуємо розібрати найголовніші фейки і зрозуміти, що саме видає провокаторів.

Звідки беруться фейки і скільки в них правди

Головні труднощі розпізнання фейковий "інсайдів" полягає в тому, що їхня "легенда" базується на цілком реальних фактах. Наприклад, телеграм-канал "Генерал СЗР", який здобув широку популярність, упирає на те, що в російській зовнішній розвідці і найближчому оточенні Володимира Путіна нібито є люди, які бачать всю згубність нинішньої політики Кремля і намагаються встановити в Росії демократію. При цьому демократичні гасла подаються з героїчним пафосом, а "секретні інсайди" подаються з ореолом романтики, відповідним по стилю хіба що для низькосортних детективів, але не для серйозних людей.

Проте, канал підкорює "сенсаційністю" і сміливістю інформації про здоров'я Путіна, про його мало не щоденні плани починати війни по всьому периметру і здійснювати замахи на президентів сусідньої країни - теж виглядає дуже правдоподібно на тлі російської зовнішньої політики. Але головне, чим підкорює "генерал" - це грою на двох абсолютно правдивих тезах, а саме: наявності всередині самої системи великого числа латентних дисидентів і постійної війни кремлівських веж.

З обома цими твердженнями важко посперечатися. З плином часу російську владу починають критикувати навіть православні консерватори, чиновники і поліцейські. І ті, кого прийнято називати "ура-патріотами", які вже не просто вважають "путінську клептократію" грабіжниками країни, але здогадуються, що саме Росії вигідні війни з сусідами для прикриття цього грабунку.

Найкраще це явище описав російський журналіст і публіцист Олександр Невзоров. За його словами, бригадир "фабрики тролів" поділився, що один з головних його співробітників не втримався і висловив своєму керівництву все, що думає про Росію, її владу, Крим, Сирію та інші теми, які повинен був "висвітлювати" у своїй не надто почесній професії. В результаті бригадиру довелося звернутися до опозиційного публіциста з проханням влаштувати колишнього пропагандиста на нову роботу.

Такі ситуації трапляються часто-густо ... Будь-яка людина, яка потрудилася хоч трохи мислити, переходить в розряд протестників ... Це внутрішня, виплекана протестність, кристалізуєтся з кожним днем, з кожним новим вчинком влади, - підсумовує Олександр Невзоров.

І тим більше людей, які розуміють, що відбувається в країні, серед чиновників і співробітників спецслужб, не кажучи вже про олігархів.

Справжні і латентні дисиденти

Але диявол, як і годиться, криється в деталях. Головне питання полягає в тому, в чому насправді виражається латентне дисидентство в російських елітах і боротьба кремлівських веж? Справа в тому, що "розуміння" зовсім не означає дію, а із невдоволення зовсім не випливає бажання організувати переворот. Якщо коротко, "усвідомлення правди" людьми з певних кіл виражається в наступному:

  1. У підвищеній корупції та інших формах діяльності в особистих інтересах.

Це досить логічно, оскільки, якщо олігарх, чиновник або силовик розуміє, що ситуація в країні погіршується з кожним днем, і впевнений, що далі буде тільки гірше, він думає в першу чергу про те, щоб встигнути забезпечити свій добробут і уникнути покарання. В першу чергу такі люди прагнуть не потрапити під санкції, оскільки, як відзначав колишній співробітник Держдепартаменту США Олексій Собченко, для них "немає страшнішої речі, ніж бути відрізаними від Заходу і його благ", і заради їх збереження вони підуть на все.

В арсеналі засобів, задіяних для втілення сценарію "всі помруть, а я залишуся", зустрічаються і зради. Навіть московські журналісти стверджують: "ціанідом зради" буквально просякнуті структури російської влади і вся культура сучасного політичного життя, а зрада - це "найшвидший соціальний ліфт російської еліти". Опубліковані на Заході доповіді і розслідування, що розкривають корупційні схеми російських бізнесменів, чиновників і силовиків, є прекрасною ілюстрацією обох описуваних процесів - з одного боку, невгамовного злодійства, а з іншого - солідної кількості джерел інформації про ці крадіжці.

Однак важливо розуміти: безкарними залишаються зливи інформації, які стосуються операцій або людей, які перебувають на тому ж рівні, що і джерело, або нижче його. Витоки ж, що стосуються стану здоров'я "першої особи" або секретних військових планів, на практиці породили б справжній переполох у Кремлі, і спровокували б дуже серйозні розслідування.

Читайте також

Все перераховане не означає, що в близьких до влади колах немає патріотичних, але разом з тим адекватно налаштованих людей. Однак і вони не здатні зважитися на справжній переворот, і максимум, що вони намагаються зробити - це хоч якось легально вплинути на прийняття рішень владою. І вже тим більше підготовка перевороту неможлива в надрах СЗР - конкуруюче відомство ФСБ миттєво і з тріумфом розправилася б з змовниками.

      2. У створенні політичних симулякрів і "кришуванні" реальної несистемної опозиції.

Це явище теж існує, і саме наявністю такої "даху" можна пояснити і довгу невразливість Олексія Навального, і існування в Росії опозиційних ЗМІ аж до останніх місяців. Наявність певної захисту побічно визнав і сам Навальний, коли, прямуючи до Росії з Німеччини, на питання західних журналістів про свій можливий арешт в Москві впевнено відповів: "Це неможливо". Чи не приховували наявність його "даху" і російські пропагандисти, коли відразу після арешту опозиціонера прямо закликали до розправ над невидимими покровителями, які раніше оберігати опозиціонера від реального терміну. Навіть на центральних телеканалах зазвучали заяви про те, що російським елітам слід "зробити висновок" зі сформованої, м'яко кажучи, пікантній ситуації.

Однак доля самого Навального, так само як і видань "Проект" і The Insider показує: можливості такого "даху" істотно обмежені, і знижуються буквально на очах. Варто опозиціонерам або розслідувачам лише "заплисти за буйки", як виявляється, що жодні покровителі не в змозі їх захистити. Мені до цих пір відомі цілком гідні люди, які намагаються забезпечити свою особисту безпеку, виключно граючи на протиріччях між кремлівськими баштами. Однак з кожним днем навіть вирішення особистих проблем стає для них все складнішім, не кажучи вже про політичні проєкти.

Що стосується створення політичних симулякрів, дійсно, можливий короткий період часу, протягом якого подібні конструкції виходять з-під контролю. У цей період можливі випадки, коли силовики не наважуються чіпати навіть проєкти, які вважають шкідливими для себе, через їх "узгодженість". Однак, як показує практика, російська верхівка досить швидко може схаменутися, якщо мова йде про її інтереси.

Фейковий аналітик Пентагону і хто на нього "повівся"

Ще однією привабливою ілюзією, в яку дуже хочеться повірити, є міф про могутню Америку, яка, немов магічний "Світовий уряд", управляє всіма процесами у світі, і, немов супергерой, готова прийти на допомогу будь-якій країні, яка її про це попросить. Такий міф, звичайно, виглядає привабливіше, ніж реальні Сполучені Штати, які роздираються внутрішніми протиріччями, що включають в себе різні політичні групи і мають власні інтереси і зобов'язання перед самими різними союзниками. Обивателям набагато приємніше було вірити в міфічні "плани Анаконда" або так званого "Девіда Джуберга" - фейкового аналітика розвідки Пентагону, який існував виключно в соцмережах, і при цьому примудрився стати зіркою провідних українських і російських ЗМІ в 2015-18 роках.

"Карколомна кар'єра" лже-аналітика безславно закінчилася, коли навесні 2018 року Беллінгкет опублікував велике розслідування, присвячене гучному фейку. Однак і без розслідування було очевидно, що Джуберг завжди був звичайним фейком. По-перше, він не тільки сперечався з тролями, але і закликав своїх читачів ділитися з ним інформацією, виступаючи при цьому від імені розвідки Пентагону. Однак очевидно, що американська розвідка ніколи не буде відкрито збирати інформацію через соціальні мережі.

По-друге, жоден американський держслужбовець ніколи не дозволить собі різких і образливих висловлювань навіть тоді, коли виступає, як приватна особа, не згадуючи своє місце роботи. Будь-який журналіст, який хоча б раз в житті намагався отримати коментар від чинних чиновників, знає, що вони ні за яких умов не будуть висловлювати оціночних суджень на політичні теми. Крім того, сама фраза "коментар аналітика Пентагону" звучить досить дивно. У Пентагоні, як і в будь-якій державній організації, існує своя пресслужба, і тільки вона уповноважена говорити від імені організації (не враховуючи, зрозуміло, її керівника). Рядові співробітники не мають права давати жодних коментарів, пов'язаних з їхнім місцем роботи.

І вже тим більше ніколи і ні за яких умов жодному чинному співробітнику урядової установи, що має режим секретності, не дозволять викладати публічно будь-які дані, інформацію про військові плани або деталі робочих обговорень. За подібні речі в США передбачено кримінальне переслідування. Однак кілька років до появи розслідування мені з великими труднощами вдавалося переконати колег не брати інтерв'ю і коментарі у "Джуберга".

Перераховані моменти особливо важливі, оскільки дозволяють не тільки аналізувати минулі і нинішні фейки, а й захищають від уразливості перед майбутніми. Хоч би якою солодкою і бажаною не була картина, що малюється провокаторами і авантюристами, ніколи не слід втрачати здорового скептицизму.

1