Зеленский на следующих выборах будет только двух конкурентов - социолог Ольга Балакирева

Ольга Балакирева, председатель правления Центра "Социальный мониторинг" рассказала Парламент.ua, можно ли доверять рейтингам, будет ли Зеленский баллотироваться на второй срок и какое политическое будущее у Разумкова.

Как в Украине формируются рейтинги и можно ли им доверять

Как формируются рейтинги в Украине? Каким рейтинговым агентствам можно доверять в нашей стране, и есть ли среди них политически незаангажированные?

Небольшая поправка – как и в других странах, рейтинги у нас не формируются, а измеряются. Вопрос в том, что рейтинги есть смысл измерять тогда, когда они актуализированы, то есть проблематика, которую они исследуют, актуализирована для людей. Например, накануне выборов, когда это актуально и получаем более высокий процент отвечающих (тех, кто согласен сотрудничать с социологами и не отказывается от участия в опросах). Когда мы говорим о сегодняшних рейтингах, это скорее индикатор доверия и поддержки той или иной партии. Сейчас на повестке дня выборов нет, а значит – и нет активной предвыборной кампании, когда партии рассказывают о своих позициях, о своем видении того, что нужно менять. Поэтому сегодняшние рейтинги достаточно условны.

Что касается того, можно ли вообще доверять рейтингам… Я бы сказала так – не только можно, но и надо. Другое дело, что их нужно правильно воспринимать и критически осмысливать. Во-первых, нужно смотреть не только на сегодняшний рейтинг, но и на динамику, чтобы в целом понимать, что происходит. К примеру, случается какая-то политическая сенсация, и сразу все бросаются ее раздувать и формировать рейтинги. Но надо искать причины, смотреть почему это произошло, кому это выгодно и что эту ситуацию спровоцировало. Рейтинг – это измерение общественного мнения, а он у нас сейчас очень зависит от того, что происходит в информационном пространстве. Произошел какой-то вброс информации или скандал – и сразу видно, как это сказывается на изменениях в каком-то рейтинге. А через неделю-две все возвращается на круги свои, потому что на самом деле может оказаться неправдой. Это событие временно привлекло внимание тех людей, которых называют "кипящими чайниками", и они уже выплеснули свою пару.

Также очень важно смотреть – чьи это рейтинги, какой компании? У нас много профессиональных компаний, измеряющих и обнародующих рейтинги. И чтобы понять, какой доверять, можно посмотреть, как та или иная предусмотрела, например, результаты прошедших выборов. Если проводила экзит-пол – то каков был его результат, насколько этот экзит-пол был близок к реальной ситуации. А вообще я всегда советую смотреть несколько рейтингов нескольких компаний. И понимать, что у всех есть статистические отклонения. К примеру, какая разница в цифрах рейтинга 22% и 24%? И никакой! Мне иногда смешно, когда политики говорят: "У меня рейтинг 15,8%, а вы даете 15,5%". На самом деле это не имеет никакого значения, потому что это, условно говоря, больше 15 и меньше 16. Нужно смотреть по отношению к другим – кто выше, ниже, рядом и так далее…

Начиная с 2004 года, мы живем в условиях "войны рейтингов", и эта тема часто становится предметом обсуждений в социологическом сообществе. У нас перед последними парламентскими выборами был специальный тематический круглый стол, на котором мы об этом говорили. Обсуждали – как подавать рейтинги, пытались договориться между собой о том, как задавать вопросы, что же нужно обсуждать статистическое отклонение, что нужно четко указывать сроки, в которые было проведено то или иное исследование – ведь через какие-то информационные события разница в 2-3 дня может повлиять на полученный по итогам опроса результат поддержки той или иной политсилы.

Какова будет конкуренция Владимира Зеленского на следующих выборах

Владимир Зеленский уже третий год с момента избрания его президентом удерживает высокий рейтинг. С одной стороны, он выше, чем у политических соперников. С другой – падает, с каждым годом. Если он будет баллотироваться в президенты во второй раз, какие у него шансы?

Падение рейтингов – это объективный процесс, отражающий так называемые электоральные циклы. Когда на волне надежд и ожиданий от смены власти приходит новый политик, к тому же несистемный, то ожидания электората естественны, и так происходит не только в Украине. Политик (президент) приходит к власти на пике своей поддержки. Но ведь он не может всех удовлетворить, поэтому потом происходит некоторое разочарование. Может, где-то президент не такой оперативный, может, кто-то ждал от него, что он сразу же поедет к Путину , "поручкается" и "порешает" все вопросы – но объективная ситуация не позволяет это сделать. И выходит, что часть людей говорит - "нет, он ничего не сделал". Идет волна разочарования из-за невыполненных желаний, что опять-таки объективно. Затем происходит какое-то событие, привлекающее (или отталкивающее) часть электората и бабах, рейтинг снова немного поднялся или еще больше снизился. А потом другое событие, действия, выступление – и снова изменения рейтинга… Если посмотреть эту волну по всем украинским президентам, то все они приходили во власть на пике своего рейтинга, а потом он начинал потихоньку сползать вниз. У кого это происходило быстрее, кто держался на этом плато какое-то время и потом сползал. И вот эту скорость и этапы падения можно посмотреть по каждому президенту. Как правило, измеряют это доверием к разным социальным институтам, в том числе к президенту. В этой динамике доверия все хорошо и красиво видно. Например, Ющенко и Порошенко ушли на балансе доверия минус 70%, это означает, что большинство людей, проживающих в Украине, разочаровались в них.

Динамика баланса доверия Владимиру Зеленскому

Вернемся к Зеленскому. Какой у него сейчас рейтинг доверия?

Пока у него баланс доверия примерно минус 30%. Я думаю, что у него есть шанс эти цифры поднять. Вопрос, сможет ли он этот шанс реализовать и что ему для этого нужно сделать.

Но до начала следующих президентских выборов осталось не так уж много времени. Успеет ли он?

Уже сегодня ведутся разговоры о том, что Зеленский намерен баллотироваться на второй срок. И хотя критики будут утверждать, что он же обещал идти только на один срок, многие будут говорить – Кучма на втором сроке был лучше, чем на первом, почему второй шанс не дать и Зеленскому? Тем более что он такой весь из себя "белый и пушистый", и так хорошо все обещает. Вопрос, что сегодня не выполняются те обещания, которые он давал. Конечно, все понимают, что вопрос мира и войны на Донбассе сложен. Но если говорить о другом аспекте – борьба с коррупцией, наказание тех, кто ворует, социальная справедливость, уменьшение неравенства, прозрачность принятия решений – это все те вещи, которые были крайне нужны с 2014 года. Почему Порошенко не сумел удержать свой рейтинг? Именно по этой причине. К сожалению, в этом отношении Зеленский повторяет путь Порошенко. Например, многие говорят, что президент не должен давать указания генеральному прокурору. Да, давать указания он не должен. Но дать возможность прокурору работать независимо и публично он обязан.

Если Зеленский пойдет на второй срок, кто ему может составить реальную конкуренцию?

У него сегодня два основных конкурента, больше, к сожалению, нет. Это Петр Порошенко и Юрий Бойко. Я могу ошибаться, но, на мой взгляд, Юлия Тимошенко сегодня уже не конкурент в президентской компании. Да, имеет достаточно высокий рейтинг, но я думаю, что это скорее какая-то инерция. Да и, собственно, предложить ей нечего. Трудно представить, с чем бы она могла сегодня выйти, чтобы привлечь к себе значительное количество электората.

Почему партия "Слуги народа" теряет рейтинги

В рейтинге парламентская партия "Слуги народа" свои позиции также утратила. С чем это связано?

Позволю себе сказать, что не считаю " Слугу народа" партией. Сказала бы так – это какое-то объединение, носящее политический характер. Если взять критерии партии, и внимательно посмотреть, насколько "Слуги народа" отвечают этим критериям как политическая сила, то возникает много вопросов. И потом никто не опроверг сегодня информацию о том, что депутаты получают доплату в конвертах. Более того, об этом говорят и сами депутаты, и близкие к ним люди, и представители разных инстанций и международные организации. Нет честности в работе Верховной Рады. И, в частности, партии "Слуги народа". А СМИ подливают растительные масла в огонь. Ведь сегодня медийное пространство работает по принципу скандального маркетинга. Нужно найти что-нибудь, что привлечет внимание – и дороже продать.

"Слуги народа" – одна из тех партий, которая за время пребывания в Раде исключила из своих рядов очень многих представителей. С чем это связано?

Повторюсь, поскольку это не партия, в ее составе были довольно случайные люди. И для того, чтобы они не тянули и так уже падающий рейтинг вниз, необходимо было очищаться от тех, кто случайно попал в список партии, а затем и в депутаты. Это сообщество некоторых людей, оказавшихся в одной лодке по разным причинам. Среди них есть и порядочные люди, желающие как-то влиять на ситуацию, но критическая масса непрофессионалов в этой партии сегодня им крайне мешает. По моему мнению, это то, что мешает быть сегодня эффективным и Офису президента, и правительству – критическая масса непрофессионализма. Это то, что не смог сделать Зеленский, став президентом – сформировать у себя профессиональные группы. Почему так случилось? Думаю, потому, что у него не было определенного опыта и понимания того, что такое эксперт в той или иной сфере. Плюс не стоит забывать, что мы живем в обществе недоверия, и трудно было ожидать, что Зеленский на посту президента будет иметь кредит доверия. Нет. Он тоже продукт нашего общества с безумным недоверием даже к тем, кто рядом и кого знает с детства, потому что понимает, что моральные нормы в нашем обществе достаточно хилые. Ориентация на скорый успех и обогащение, а главное – безнаказанность, которую мы наблюдаем среди людей, приходящих к власти и близких к ней, развращают.

Чем можно объяснить стабильно приличные рейтинги ОПЗЖ? Несмотря на все скандалы (Медведчук-Козак, Кива и т.п.) и почти постоянную неявку на работу в парламент, они удерживают свои +/- 15%.

Во-первых, эта партия последовательна в своих действиях и заявлениях. Во-вторых, у них постоянный (ядерный) электорат, который они ориентируются. Они не партия-флюгер. Почему, например, отколовшийся от этой партии Оппозиционный блок не смог удержаться? Потому что большинство этого блока составляли политики-флюгеры, в том числе на региональном уровне. А сегодня региональные лидеры оказывают большое влияние на формирование имиджа партии в целом.

И еще хочу сказать – если мы посмотрим на региональных лидеров партии ОПЗЖ , то мы не найдем среди них махровых олигархов, которые влекут за собой неприятие людей. Даже если мы будем говорить о том же Викторе Медведчуке – олигархе, против которого сейчас идет судебное разбирательство. Он не тот, кто показывает свое богатство. Вспомните, людей при президентстве Виктора Януковича начало раздражать именно выпячивание его окружением достатка и благополучия. И вот это ощущение несправедливости на фоне демонстрационного поведения чиновников среди прочего повлияло на всплеск возмущения людей в 2014 году.

Есть ли в Украине предпосылки для создания новых политических партий

Есть ли у Украины предпосылки для новых политических партий, которые могут на следующих выборах войти в парламент?

Я специально не исследовала этот вопрос. Но мне кажется, что новые партии при наличии грамотных лидеров могут возникнуть. И даже скажу в каком сегменте. Сегодня очень острым и привлекательным для большого количества людей будет все, что связано с экологическими аспектами. Причем экологическая проблема для Украины имеет большое значение не только в глобальном плане, но и в локальном. Потому что у нас не решена проблема переработки мусора, вырубки лесов, измельчения и загрязнения рек и озер, закрытия шахт. И вот на этой проблематике, связанной с экологией, вполне может сформироваться политическая сила. Что дает основания так утверждать? В свое время "Партия зеленых" по опросам сразу получила 7% поддержки населения и спокойно прошла в парламент. При этом кроме декларативных заявлений "зеленые" ничем не могли похвастаться. Они въехали в парламент исключительно за счет названия и идеи. А сегодня проблема экологии накалилась, и если кто-то грамотно начнет предлагать делать реальные вещи, то это будет успех.

Продолжая предыдущий вопрос – Дмитрий Разумков и Сергей Притула уже объявили о создании новых политсил. Будут ли у них какие-нибудь перспективы?

Сразу скажу, что в Притулу я не верю. Его попытка баллотироваться в мэры Киева была, мягко говоря, неудачной. Ведь кроме всего прочего человек должен быть сильной личностью и обладать харизматичностью. Если бы Зеленский не был такой личностью, он бы никогда не стал президентом, несмотря на все успехи "95 квартала". Притула этих качеств не имеет.

Относительно Разумкова. Надо отдать ему должное – за время пребывания в Верховной Раде он всегда был рассудительно спокойным, обладал способностью поддерживать порядок в сессионном зале. А это очень важно. Как показывают опросы, среди качеств, которые видят украинцы в политическом лидере, это спокойствие и уверенность, способность навести порядок, достоинство, порядочность. Но есть и большое "но" - то, что он не смог заранее просчитать ситуацию, приведшую к его отставке. Мне кажется, это говорит о том, что у него, как и у многих нет хорошей и сильной команды. А без такой команды в такой большой стране как Украина сложно создать серьезную политическую силу. У нас много регионов и все они очень разные. Но я считаю, что у Разумкова потенциал есть.

Почему в Украине наиболее популярны именно политические рейтинги, а остальные социологические исследования в основном мало интересуют украинцев?

У нас, к сожалению, нет культуры использования социологических данных не только для того, чтобы понять – за кого пойти проголосовать – но и для того, чтобы понять, что вокруг происходит, какие проблемы актуальны. Ни СМИ, ни государственные служащие не используются в работе исследования социологов в полной мере. Да и сами социологи не очень активны и порой не знают, как представить результаты того или иного исследования, "упаковать их в привлекательную обертку" и преподнести обществу. Ведь социологические исследования призваны формировать мировоззрение, воспитывать, подталкивать к каким-либо действиям, показывать, что нормальным, что нет. Интересных данных очень много. Нужно только научиться ими пользоваться.