Геращенко рассказал, как из-за одного украинца закрыли более 400 сайтов

В прокуратуре заявили об отмене ареста 426 заблокированных сайтов
Важно
Геращенко рассказал, как из-за одного украинца закрыли более 400 сайтов
Александр Пан (фото: Рavlovsky News)
25 февраля 2021, 17:41
читати українською

В прокуратуре Киева и в Министерстве внутренних дел отреагировали на решение Голосеевского суда о закрытии 426 сайтов, а также объяснили, что привело к блокированию интернет-ресурсов.

О ситуации вокруг блокирования сайтов рассказал заместитель министра внутренних дел Украины Антон Геращенко.

По словам Геращенко, закрытие 426 сайтов вызвало заявление в полицию от гражданина Украины Александра Пана, о том, что с помощью упомянутых сайтов против него совершают мошеннические действия.

Есть такой гражданин - Александр Пан. Ему очень не нравилось то, что о нем писали на различных интернет-сайтах в разное время, называя его мошенником и проходимцем, а также называя его другими неприятными эпитетами, - охарактеризовал заявителя замминистра.

17 декабря 2020 года Александр Пан обратился в полицию с жалобой на якобы совершенные против него мошеннические действия. Полиция, после реформы уголовно-процессуального законодательства, обязана по статье 214 УПК регистрировать любые заявления о совершении уголовного преступления.

После чего, внимание, следите за ловкостью рук, Александр Пан и его адвокаты обращаются в Голосеевский районный суд с требованием наложить арест на сотни интернет-сайтов, которые в разное время что-то о нем писали, - продолжил Геращенко (досье Антона Геращенко).

Система распределения дел распределила дело на судью Екатерину Плахотнюк. Именно она 4 февраля 2021, вынесла решение о признании 426 интернет-сайтов, которые размещали вышеперечисленные материалы, унижающими честь и достоинствоПана, то есть - "орудием преступления", и наложила на них арест.

Далее, необоснованное решение суда направили следователю полиции, а также к Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации. При этом никаких реальных действий, которые бы вредили владельцам Интернет-ресурсов нанесено не было.

Геращенко рассказал, что полиция уже отозвала свое сопроводительное письмо к Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации. Уголовное производство будет истребовано в Главное следственное управление с целью проведения основательной проверки и, в случае отсутствия состава преступления, а также по решению следователя и прокурора, будет закрыто в соответствии с предусмотренной УПК процедуре.

В отношении судьи Плахотнюк, то лицами, пострадавшими от вынесения необоснованного и произвольного, по моему мнению, решения о наложении ареста на 426 интернет-сайтов, должна быть внесена жалоба в Высший совет правосудия для дальнейшего изучения вопроса о соответствии судьи занимаемой должности. С Александром Паном разговор будет проведен отдельно, - подытожил Геращенко.

В свою очередь пресс-секретарь Киевской городской прокуратуры Надежда Максимец в комментарии изданию УП сообщила, что 25 февраля процессуальный руководитель принял решение о закрытии указанного уголовного производства и одновременно - об отмене ареста на имущественные права интеллектуальной собственности.

Кроме того, прокуратурой инициировано проведение служебного расследования в связи с действиями должностных лиц Голосеевского управления полиции при расследовании этого производства.

Максимец подчеркнула, что прокурор не участвовал в заседании Голосеевского суда, не был уведомлен о его проведении и не получал решение.

Читайте также

Напомним, сегодня стало известно, что Голосеевский суд Киева арестовал имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей интернета при использовании 426 сайтов. Среди забаненных ресурсов: российский РБК, From-ua, Novostiua.org, "Запад медиа ", Infopressa, LiveJournal и другие. Кроме того, в списке немало сайтов, посвященных криптовалюта, а также винницкий городской интернет-портал 20minut.ua. Решение приняли по признакам совершения уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В ней говорится о мошенничестве, совершенном в крупном размере, или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники.