Геращенко розповів, як через одного українця закрили понад 400 сайтів

У прокуратурі заявили про скасування арешту на 426 заблокованих сайтів
Важливо
Геращенко розповів, як через одного українця закрили понад 400 сайтів
Олександр Пан (Фото: Рavlovsky News)

У прокуратурі Києва та в Міністерстві внутрішніх справ відреагували на рішення Голосіївського суду про закриття 426 сайтів, а також пояснили, що призвело до блокування інтернет-ресурсів.

Про ситуацію довкола блокування сайтів розповів заступник міністра внутрішніх справ України Антон Геращенко.

За словами Геращенка, закриття 426 сайтів спричинила заява до поліції від громадянина України Олександра Пана, про те, що за допомогою згаданих сайтів проти нього вчиняють шахрайські дії.

Є такий громадянин - Олександр Пан. Йому дуже не подобалося те, що про нього писали на різних інтернет-сайтах в різний час, називаючи його шахраєм та пройдисвітом, а також називаючи його іншими неприємними епітетами, - охарактеризував заявника заступник міністра.

17 грудня 2020 року Олександр Пан звернувся в поліцію зі скаргою на нібито скоєні проти нього шахрайські дії. Поліція, після реформи кримінально-процесуального законодавства, зобов'язана за статтею 214 КПК реєструвати будь-які заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, увага, стежте за спритністю рук, Олександр Пан і його адвокати звертаються до Голосіївського районного суду з вимогою накласти арешт на сотні інтернет-сайтів, які в різний час щось про нього писали, - продовжив Геращенко (досьє Антона Геращенка).

Автоматична система розподілу справ розподілила справу на суддю Катерину Плахотнюк. Саме вона 4 лютого 2021 року, винесла рішення про визнання 426 інтернет-сайтів, які розміщували вказані вище матеріали, такими, що принижують честь і гідність Пана, тобто - "знаряддям злочину", та наклала на них арешт.

Далі, необґрунтоване рішення суду направили слідчому поліції, а також до Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації. При цьому жодних реальних дій, які б шкодили власникам Інтернет-ресурсів нанесено не було.

Геращенко розповів, що поліція вже відкликала свій супровідний лист до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації. Кримінальне провадження буде витребуване до Головного слідчого управління з метою проведення ґрунтовної перевірки та, в разі відсутності складу злочину, а також за рішенням слідчого і прокурора, буде закрите згідно з передбаченою КПК процедурою.

Щодо судді Плахотнюк, то особами, потерпілими від винесення необґрунтованого та свавільного, на мою думку, рішення про накладання арешту на 426 інтернет-сайтів, має бути внесена скарга до Вищої ради правосуддя для подальшого вивчення питання про відповідність судді займаній посаді. З Олександром Паном розмова буде проведена окремо, - підсумував Геращенко.

Своєю чергою речниця Київської міської прокуратури Надія Максимець у коментарі виданню УП повідомила, що 25 лютого процесуальний керівник ухвалив рішення про закриття вказаного кримінального провадження та одночасно - про скасування арешту на майнові права інтелектуальної власності.

Крім того, прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування  у зв’язку з діями службових осіб Голосіївського управління поліції  під час розслідування цього провадження".

Максимець наголосила, що прокурор не брав участі у засіданні Голосіївського суду, не був повідомлений про його проведення та не отримував ухвалу.

Читайте також

Нагадаємо, сьогодні стало відомо, що Голосіївський суд Києва арештував майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів інтернету при використанні 426 сайтів. Серед забанених ресурсів: російський РБК, From-ua, Novostiua.org, "Захід медіа", Infopressa, LiveJournal та інші. Крім того, в списку чимало сайтів, присвячених криптовалюті, а також вінницький міський інтернет-портал 20minut.ua. Рішення ухвалили за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. У ній йдеться про шахрайство, скоєне у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

1