"Схемы" и Pandora Papers. Юридический взгляд на расследование, где упомянут Зеленский

Долгое время Владимир Зеленский считался "чистым" человеком из народа, не причастным к никаким коррупционным схемам, как, вероятно, его предшественники. Два года журналистские расследования о коррупции касались ближайшего окружения главы государства, но не его самого. Но в октябре 2021 года вышли в свет сразу два расследования, где упомянули Зеленского и схемы с выведением капитала из банков. "Парламент.UA" совместно с юристами проанализировал обнародованные факты на предмет причастности к ним тогда еще не президента Украины и оценил шансы возбуждения уголовных дел.

О чем говорится в расследовании Pandora Papers, где упомянут Зеленский

Более 600 журналистов из разных уголков мира в год исследовали 11,9 миллиона оффшорных документов, которые стали публичными после новой самой масштабной утечки. Этот проект получил название Pandora Papers. Украинские журналисты также приняли участие в изучении бумаг. "Слідство.Інфо" утверждает, что нашло подтверждение, что оффшорные фирмы Владимира Зеленского и его команды с 2012 года якобы получили 40 миллионов долларов от компаний, связанных с олигархом Игорем Коломойским. Это происходило в период, когда студия "Квартал 95" начала сотрудничать с телеканалом 1+1.

Так вот, документы якобы подтверждают, что в 2012 году "кварталовцы" зарегистрировали более десятка фирм на Британских Виргинских островах, Белизе и Кипре. В сердце этой сети до сих пор находилась неизвестная фирма Maltex Multicapital Corp. Согласно документам, компания была поровну поделена между фирмами Зеленского, братьев Сергея и Бориса Шефиров и еще одного "кварталовца" - сценариста и режиссера продуктов студии Андрея Яковлева.

Номинальным владельцем центра сети выступала другая фирма, Davegra Limited. К тому времени ее владельцем был нынешний глава Службы безопасности Иван Баканов. Именно он подписал так называемую "трастовую декларацию" – документ, фиксирующий отношения между номинальным и реальным владельцем компании. Как пояснил "Слідству.Інфо" эксперт по структурированию активов Максим Греков, трастовые декларации обычно заключают для сохранения конфиденциальности реального собственника компании. То есть, фирма Баканова выступила номинальным владельцем Maltex Multicapital, чтобы скрыть реального – Владимира Зеленского и его партнеров.

Как выяснили журналисты, 40 миллионов долларов формально были уплачены в качестве вклада в уставный капитал. Оффшорных компаний, вероятно перечислявших средства "кварталовцам", подозревают в отмывании миллиардов из "ПриватБанка" – совладельцем этого финучреждения ранее был Игорь Коломойский.

Кроме того, по данным источников "Слідства.Інфо", перевод денег происходил через кипрский филиал "ПриватБанка" - тот самый, через который олигарх мог отмывать миллионы. Новые документы свидетельствуют, что по крайней мере одна из компаний руководителей "Квартала 95" имела счет в этом банке. То есть, оффшоры Зеленского также могли быть частью истории с отмыванием "грязных" денег.

Есть ли вина Зеленского в том, что ему вменяют

В расследовании есть несколько моментов, вызывающих вопросы. Одно из них касается возможного хищения средств "ПриватБанка" (ст. 191 УК Украины). В сюжете упоминается о том, что эксперты не подтвердили факт нанесения ущерба действиями именно бывших совладельцев банковского учреждения.

То есть, как пояснил в комментарии "Парламент.UA" адвокат, руководитель криминальной практики АО "Радиевский и партнеры" Виталий Чаюн, о причастности к этому Зеленского речь не идет. Однако установление факта хищения средств является ключевым требованием для привлечения к уголовной ответственности за другое правонарушение – отмывание имущества, полученного преступным путем (ст. 209 УК Украины). Мол, если не будет установлен факт хищения, ни одного человека нельзя обвинить в легализации средств, полученных в результате такого хищения.

Игорь Коломойский (Фото: УНИАН)

В расследовании говорится следующее: "Американские правоохранители считают, что Коломойский приобрел недвижимость в США за деньги "ПриватБанка" и "грязные" средства из банка, прошедшие через оффшоры, могли бы теоретически оказаться у ключевых лиц "Квартала 95".

Утверждения о выводах "американских правоохранителей" не содержат ссылки на какие-либо официальные документы или судебные решения, которые указывали бы на факт совершения преступления И. Коломойским или тем более В. Зеленским. В СМИ упоминалась информация об официальном расследовании, проводимом в США по этим фактам, но информации о его результатах найти не удалось, – утверждает Виталий Чаюн.

По его словам, из сюжета видно, что утверждения об отмывании средств базируются на предположениях вроде: "могли бы оказаться", "могли быть частью истории по отмыванию денег", "не исключено, что за них была приобретена элитная недвижимость”. Правоохранители должны официально обвинить людей в хищении средств и довести умысел Зеленского на легализацию "грязных" средств и его осведомленность о факте преступного происхождения с деньгами.

Еще одно возможное правонарушение – уклонение от уплаты налогов (ст. 212 УК Украины). Адвокат обнаружил это в контексте: "продукты создают и показывают преимущественно в Украине, при этом расчеты проводят через иностранные фирмы, а потому налоги не идут в украинский бюджет... Операции по оплате услуг Квартала 95 возможно были оформлены в качестве вклада в уставный капитал компании, что косвенно принадлежит Зеленскому Владимиру".

Действительно, согласно налоговому законодательству Украины, роялти и дивиденды подлежат налогообложению. Если услуги предоставляются на территории Украины, то облагаться налогом они должны на общих основаниях.

Маскирование одних операций (оплата предоставленных услуг) под другие (инвестиционный взнос в уставный капитал) может использоваться с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей. В то же время, предоставленной в сюжете информации недостаточно для того, чтобы прийти к любым однозначным выводам о наличии факта совершения уклонения от уплаты налогов или причастности определенных лиц к такому преступлению, – отметил Виталий Чаюн.

Добавляет, что для того, чтобы дать объективную оценку приведенным фактам, необходимо исследовать документацию по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между компаниями. Это позволит выяснить направленность умысла участников договорных отношений.

Читайте также

В ОП відреагували на офшори Зеленського та його оточення

У Байдена відреагували на офшори Зеленського та відмивання грошей для Коломойського

Как упомянут Зеленский в расследовании "Схем"

Не прошло и двух недель после расследования Pandora Papers, где упомянули Зеленского, как программа "Схемы" тоже обнаружила попытку выведения активов из банка – но иного. Компании-должники "Брокбизнесбанка" якобы во время его ликвидации подписывали с Владимиром Зеленским и Сергеем Шефиром соглашения, пытаясь вывести из-под залога имущество на миллионы гривен. Зеленский и Шефир, таким образом, якобы пытались забрать из банка свои депозиты в обход определенной законом очереди.

Владимир Зеленский и Сергей Шефир (Фото: Reuters)

Расследователи проанализировали данные открытого Государственного реестра судебных решений. Речь идет о периоде до того, как Зеленский стал президентом, а Шефир – его первым помощником. Зеленский якобы держал на депозите в "Брокбизнесбанке" более 300 тысяч долларов, а Шефир - более 400 тысяч долларов.

По данным "Схем", в 2014 году, после объявления о ликвидации "Брокбизнесбанка" Владимир Зеленский и Сергей Шефир подписали ряд соглашений с компаниями, которые имели кредиты в банке - об уступке права требования по своим депозитам. Для компаний это была попытка не возвращать банку долги и вывести из залога активы. Шефир и Зеленский таким образом якобы пытались получить не только гарантированные государством 200 тысяч гривен, но и вернуть большую сумму в обход определенной законом очереди, по которой Фонд гарантирования вкладов должен возвращать деньги.

Хозяйственный суд Киева и Киевский апелляционный хозяйственный сочли прекращенными долги компаний и сняли обременение с имущества. Однако в 2015 году Высший хозяйственный суд признал, что эти действия не соответствовали нормам Гражданского кодекса. Кроме этого, ВСУ впоследствии подтвердил, что обязательства заемщика не могут прекращаться за счет приобретенных прав требования к банку.

Народный депутат от "Слуги Народа", глава комитета по вопросам финансов Даниил Гетманцев в комментарии журналистам заявил, что подобные соглашения являются "недопустимыми". Однако когда узнал, что речь идет о Владимире Зеленском, отметил, что "надо изучать документы". Журналисты документы предоставили, но к эфиру от Гетманцева дополнительного ответа не получили.

Насколько очевидна причастность Зеленского к преступлению?

Обстоятельства, изложенные в этом расследовании, интересны и заслуживают внимания, отметил в комментарии "Парламент.UA" адвокат Денис Евтющенков. Однако, мол, их нельзя назвать схемой – это, скорее, использование пробелы законодательства.

"Команда "Схем" очевидно руководствовалась исключительно информацией из постановления Высшего хозяйственного суда Украины. Благо, там никак не скрыта информация с ограниченным доступом. Такие решения – редкость, однако случаются. В решении суда указаны полные ФИО, однако невозможно быть определенным , что речь идет именно о действующем президенте Украины", – считает адвокат.

"Брокбизнесбанк" оказался в процедуре ликвидации со всеми последствиями. После объявления процедуры ликвидации Фонд гарантирования вкладов (ФГВ) выплачивает каждому клиенту банка, имеющего депозит, гарантировано 200 тысяч гривен. Остальные суммы оплачивают в зависимости от наличия средств и поочередно. Сначала финучреждение должно погасить задолженность по уплате:

1. обязательств, возникших вследствие причинения вреда жизни и здоровью;
2. задолженность по заработной плате;
3. денежных требований ФГВ, в том числе ссуды, которая была им предоставлена.

В истории Украины нет случаев, когда после банкротства банка его вкладчик получил больше гарантированной ФГО суммы. В мыслях можно уже расстаться с 3,8 млн. грн. Однако появляется предприятие, которое предлагает выкупить право требования на 3,8 млн. грн. в банке за значительно меньшие средства. Скажем, за 1 млн. грн. Следует ли согласиться этому гражданину? А почему бы и нет? Финансовая история Украины говорит о том, что деньги, которые должен неплатежеспособный банк, никто не вернет, а тут какая-то фирма хочет выкупить право требования у банка хоть за какие-то средства, – объясняет адвокат.

В дальнейшем выясняется, что такая фирма является кредитором того же банка, и она выкупает право требования к банку. В конце концов возникает ситуация, при которой эта фирма должна банку 6 млн грн, а также приобрела у разных граждан право требования у этого же банка на те же 6 млн грн, однако заплатила за это значительно меньшие средства.

Поскольку банк должен фирме 6 млн грн, и фирма должна этому же банку также 6 млн грн, происходит то, что по статье 606 Гражданского кодекса Украины называется прекращение обязательства сочетанием должника и кредитора в одном лице (взаимозачисление долгов), – отметил Денис Евтющенков.

По его словам, такой механизм не содержит состава преступления, и был вполне законным способом реализации прав вплоть до 16 июля 2015 года. В это время законодательство прямо запретило такой механизм взаимозачисления обязательств (п. 4-1 ч. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Украины). Причем такое изменение законодательства произошло почти сразу после того, как по этому делу высказался Верховный хозяйственный суд Украины, вопреки предыдущим инстанциям.

Кстати, с такими выводами суда трудно согласиться, и даже создается впечатление, что оно было политически обусловлено и вызвано последствиями того же "очищения банковской системы". А последствия были таковы, что большое количество кредиторов неплатежеспособных банков использовали описанный выше механизм, – считает адвокат.

Какие последствия для Зеленского могут иметь расследование

Владимир Зеленский заявил, что вся приведенная информация не касается его деятельности в должности президента. К тому же эти факты были якобы известны широким массам до его выборов. Хотя это совсем не так, сказал нам кандидат экономических наук Александр Хмелевский. Мол, если бы украинцы знали о таких махинациях, не факт, что его избрали бы президентом.

А еще эксперт считает, что приведенной информации и документов о выводе средств Зеленским и Шефиром из "Брокбизнесбанка" вполне достаточно, чтобы обвинить их в мошенничестве и хищении средств вкладчиков банка. Также документы доказывают вину Зеленского в выведенных из "ПриватБанка" примерно 40 млн долларов. В случае доведения причастности Зеленского к преступлениям, к нему могут применить процедуру импичмента, утверждает адвокат Виталий Чаюн.

Хотя приведенные преступления были совершены до избрания Зеленского президентом, однако это не освобождает его от уголовной ответственности. Пока Зеленский занимает пост президента, ему ничего не угрожает. Однако после своей отставки он рискует оказаться на скамье подсудимых. После публикации журналистских расследований Зеленскому следует забыть о втором сроке. Большинство людей ему не доверяют и не верят в его честность и порядочность, – заметил Александр Хмелевский.

Обвинения любому человеку могут предъявить только после проведения полного, всестороннего и объективного досудебного расследования и установления в его действиях всех признаков уголовного преступления, отметил Виталий Чаюн. После этого, мол, проверить выдвинутое обвинение должен суд. Таким образом, до момента завершения досудебного расследования по озвученным фактам и оценке всех собранных доказательств нельзя говорить о виновности конкретного человека в совершении преступления.

Читайте также

В ОП відреагували на офшори Зеленського та його оточення

У Байдена відреагували на офшори Зеленського та відмивання грошей для Коломойського