"Схеми" та Pandora Papers. Юридичний погляд на розслідування, де згаданий Зеленський

Чи стане виведення коштів з "ПриватБанку" та "Брокбізнесбанку" загрозою другому строку президента Зеленського
Ексклюзив
"Схеми" та Pandora Papers. Юридичний погляд на розслідування, де згаданий Зеленський
Володимир Зеленський (фото: УНІАН)

Довгий час Володимир Зеленський вважався "чистою" людиною з народу, не причетною до жодних корупційних схем, як, ймовірно, його попередники. Два роки журналістські розслідування про корупцію стосувалися найближчого оточення глави держави, але не його самого. Але в жовтні 2021 року вийшли у світ одразу два розслідування, де згадали Зеленського і схеми з виведенням капіталу з банків. "Парламент.UA" спільно з юристами проаналізував оприлюднені факти на предмет причетності до них тоді ще не президента України та оцінив шанси відкриття кримінальних справ.

Про що йдеться у розслідуванні Pandora Papers, де згаданий Зеленський

Понад 600 журналістів з різних куточків світу рік досліджували 11,9 мільйона офшорних документів, які стали публічними після нового наймасштабнішого витоку. Цей проєкт дістав назву Pandora Papers. Українські журналісти також долучилися до вивчення паперів. "Слідство.Інфо" стверджує, що знайшло підтвердження, що офшорні фірми Володимира Зеленського та його команди з 2012 року нібито отримали 40 мільйонів доларів від компаній, пов’язаних з олігархом Ігорем Коломойським. Це відбувалося у період, коли студія "Квартал 95" почала співпрацювати з телеканалом 1+1.

Так от, документи нібито підтверджують, що у 2012 році "кварталівці" зареєстрували понад десяток фірм на Британських Віргінських островах, Белізі та на Кіпрі. В серці цієї мережі перебувала досі невідома фірма Maltex Multicapital Corp. Згідно з документами витоку, компанія була порівну поділена між фірмами Зеленського, братів Сергія та Бориса Шефірів та ще одного "кварталівця" – сценариста та режисера продуктів студії Андрія Яковлева.

Номінальним власником центру мережі виступала інша фірма, Davegra Limited. На той час її власником був нинішній очільник Служби безпеки Іван Баканов. Саме він підписав так звану "трастову декларацію" – документ, який фіксує відносини між номінальним та реальним власником компанії. Як пояснив "Слідству.Інфо" експерт зі структурування активів Максим Греков, трастові декларації зазвичай укладають для збереження конфіденційності реального власника компанії. Тобто, фірма Баканова виступила номінальним власником Maltex Multicapital, щоб приховати реального — Володимира Зеленського та його партнерів.

Як з’ясували журналісти, 40 мільйонів доларів формально були сплачені як внесок до статутного капіталу. Офшорних компаній, які ймовірно перераховували кошти "кварталівцям", підозрюють у відмиванні мільярдів з "ПриватБанку" – співвласником цієї фінустанови раніше був Ігор Коломойський.

Крім того, за даними джерел "Слідства.Інфо", переказ грошей відбувався через кіпрську філію "ПриватБанку" – ту саму, через яку олігарх міг відмивати мільйони. Нові документи засвідчують, що принаймні одна з компаній очільників "Кварталу 95" мала рахунок у цьому банку. Тобто, офшори Зеленського також могли бути частиною історії з відмиванням "брудних" грошей.

Чи є вина Зеленського у тому, що йому закидають

У розслідуванні є кілька моментів, які викликають питання. Одне з них стосується можливого розкрадання коштів "ПриватБанку" (ст. 191 КК України). У сюжеті згадується про те, що експерти не підтвердили факт завдання збитків діями саме колишніх співвласників банківської установи.

Тобто, як пояснив у коментарі "Парламент.UA" адвокат, керівник кримінальної практики АО "Радзієвський і партнери" Віталій Чаюн, про причетність до цього Зеленського не йдеться. Проте встановлення факту розкрадання коштів є ключовою вимогою для притягнення до кримінальної відповідальності за інше правопорушення – відмивання майна, одержаного злочинним шляхом (ст. 209 КК України). Мовляв, якщо не буде встановлений факт розкрадання, жодну людину не можна звинуватити в легалізації коштів, отриманих в наслідок такого розкрадання.

Ігор Коломойський (Фото: УНІАН)

У розслідуванні йдеться наступне: "Американські правоохоронці вважають, що Коломойський придбав нерухомість у США за гроші "ПриватБанку" та "брудні" кошти з банку, які пройшли через офшори, могли б теоретично опинитися у ключових осіб "Кварталу 95"".

Твердження про висновки "американських правоохоронців" не містять посилання на будь-які офіційні документи чи судові рішення, які б вказували на факт вчинення злочину І. Коломойським чи тим паче В. Зеленським. У ЗМІ згадувалась інформація про офіційне розслідування, що проводиться у США за цими фактами, але інформації про його результати віднайти не вдалось, – стверджує Віталій Чаюн.

За його словами, з сюжету вбачається, що твердження про відмивання коштів базуються на припущеннях на кшталт: "могли б опинитися", "могли бути частиною історії з відмивання грошей", "не виключено, що за них було придбано елітну нерухомість". Правоохоронці мусять офіційного обвинуватити людей у розкраданні коштів та довести умисел Зеленського на легалізацію "брудних" коштів та його обізнаність у факті злочинного походження з грошима.

Ще одне можливе правопорушення  – ухилення від сплати податків (ст. 212 КК України). Адвокат виявив це у контексті: "продукти створюють і показують переважно в Україні, при цьому розрахунки проводять через іноземні фірми, а тому податки не йдуть до українського бюджету… Операції з оплати послуг Кварталу 95 можливо були оформлені як внесок до статутного капіталу компанії, що опосередковано належить Зеленському Володимиру".

Дійсно, згідно з податковим законодавством України, роялті та дивіденди підлягають оподаткуванню. Якщо послуги надаються на території України, то оподатковуватися вони мають на загальних підставах.

Маскування одних операцій (оплата наданих послуг) під інші (інвестиційний внесок до статутного капіталу) може використовуватися з метою ухилення від [сплати] податків та інших обов'язкових платежів. Водночас наданої у сюжеті інформації не достатньо для того, щоб дійти до будь-яких однозначних висновків про наявність факту вчинення ухилення від сплати податків чи причетності певних осіб до такого злочину, – зауважив Віталій Чаюн.

Додає, що для того, аби надати об'єктивну оцінку наведеним фактам, необхідно дослідити документацію стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між компаніями. Це дозволить з'ясувати спрямованість умислу учасників договірних відносин.

Читайте також

Як згаданий Зеленський у розслідуванні "Схем"

Не минуло і двох тижнів після розслідування Pandora Papers, де згадали Зеленського, як програма "Схеми" теж виявила спробу виведення активів з банку – але іншого. Компанії-боржники "Брокбізнесбанку" нібито під час його ліквідації підписували з Володимиром Зеленським і Сергієм Шефіром угоди, намагаючись вивести з-під застави майно на мільйони гривень. Зеленський та Шефір таким чином нібито намагалися забрати з банку свої депозити в обхід визначеної законом черги.

Володимир Зеленський і Сергій Шефір (Фото: Reuters)

Розслідувачі проаналізували дані з відкритого Державного реєстру судових рішень. Йдеться про період до того, як Зеленський став президентом, а Шефір – його першим помічником. Зеленський нібито тримав на депозиті у "Брокбізнесбанку" більш як 300 тисяч доларів, а Шефір – понад 400 тисяч доларів.

За даними "Схем", у 2014 році, після оголошення про ліквідацію "Брокбізнесбанку" Володимир Зеленський та Сергій Шефір підписали низку угод із компаніями, що мали кредити у банку – про відступлення права вимоги за своїми депозитами. Для компаній це була спроба не повертати банку борги та вивести з-під застави активи. А Шефір і Зеленський таким чином нібито намагалися отримати не лише гарантовані державою 200 тисяч гривень, але і повернути більшу суму в обхід визначеної законом черги, за якою Фонд гарантування вкладів має повертати гроші.

Господарський суд Києва та Київський апеляційний господарський визнали припиненими борги компаній та зняли обтяження з майна. Однак у 2015 році Вищий господарський суд визнав, що ці дії не відповідали нормам Цивільного кодексу. Крім цього, ВСУ згодом підтвердив, що зобов’язання позичальника не можуть припинятися коштом придбаних прав вимоги до банку.

Народний депутат від "Слуги Народу", голова комітету з питань фінансів Данило Гетманцев у коментарі журналістам заявив, що подібні угоди є "неприпустимими". Однак коли дізнався, що йдеться про Володимира Зеленського, зазначив, що "треба вивчати документи". Журналісти документи надали, але до етеру від Гетманцева додаткової відповіді не отримали.

Наскільки явна причетність Зеленського до злочину?

Обставини, викладені у цьому розслідуванні, цікаві та заслуговують на увагу, зазначив у коментарі "Парламент.UA" адвокат Денис Євтющенков. Однак, мовляв, їх не можна назвати схемою – це скоріше використання прогалини законодавства.

"Команда "Схем" вочевидь керувалась виключно інформацією з постанови Вищого господарського суду України. Благо, там жодним чином не прихована інформація з обмеженим доступом. Такі рішення – рідкість, однак трапляються. У рішенні суду зазначені повні ПІБ, однак неможливо бути певним, що йдеться саме про чинного президента України", – вважає адвокат.

То ж, "Брокбізнесбанк" опинився в процедурі ліквідації зі всіма наслідками. Після оголошення процедури ліквідації Фонд гарантування вкладів (ФГВ) виплачує кожному клієнту банку, який має депозит, гарантовані 200 тисяч гривень. Решту суми сплачують залежно від наявності коштів та почергово. Спершу фінустанова має погасити заборгованість зі сплати: 

  1. зобов’язань, що виникли в наслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю;
  2. заборгованість із заробітної плати;
  3. грошових вимог ФГВ, зокрема позики що була ним надана.

Історія України не має випадків, коли після банкрутства банку його вкладник отримав більше гарантованої ФГВ суми. У думках можна вже розпрощатися з 3,8 млн грн. Однак з’являється підприємство, яке пропонує викупити право вимоги на 3,8 млн грн в банку за значно менші кошти. Скажімо, за 1 млн грн. Чи варто погодитись цьому громадянину? А чому б і ні? Фінансова історія України говорить про те, що гроші, які винен неплатоспроможній банк, ніхто не поверне, а тут якась фірма хоче викупити право вимоги в банку хоч за якісь кошти, – пояснює адвокат.

Надалі з’ясовується, що така фірма є кредитором того ж самого банку, і вона скупає право вимоги до банку. Врешті-решт виникає ситуація, при якій ця фірма винна банку 6 млн грн, а також придбала у різних громадян право вимоги у цього ж банку на ті ж самі 6 млн грн, однак заплатила за це значно менші кошти.

Оскільки банк винен фірмі 6 млн грн, і фірма винна цьому ж банку також 6 млн грн, відбувається те, що за статтею 606 Цивільного кодексу України називається припинення зобов’язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі (взаємозарахування боргів), – зауважив Денис Євтющенков.

За його словами, такий механізм не містить складу злочину, і був цілком законним способом реалізацій прав аж до 16 липня 2015 року. Саме тоді законодавство прямо заборонило такий механізм взаємозарахування зобов’язань (п. 4-1 ч. 1 ст. 602 Цивільного кодексу України). При чому, така зміна законодавства відбулася майже одразу після того, як у цій справі висловився Верховний господарський суд України, наперекір попереднім інстанціям.

До речі, з такими висновками суду важко погодитись, і навіть складається враження, що воно було політично обумовлене та викликане наслідками того самого "очищення банківської системи". А наслідки були такими, що велика кількість кредиторів неплатоспроможних банків використовували описаний вище механізм, – вважає адвокат.

Які наслідки для Зеленського можуть мати розслідування

Володимир Зеленський заявив, що вся наведена інформація не стосується його діяльності на посаді президента. До того ж ці факти були начебто відомі широкому загалу до його виборів. Хоча це зовсім не так, сказав нам кандидат економічних наук Олександр Хмелевський. Мовляв, якби українці знали про такі махінації, не факт, що його обрали б президентом.

А ще експерт вважає, що наведеної інформації та документів про виведення коштів Зеленським та Шефіром з "Брокбізнесбанку" цілком достатньо, щоб звинуватити їх у шахрайстві та розкраданні коштів вкладників банку. Також документи доводять вину Зеленського у виведені з "ПриватБанку" приблизно 40 млн доларів. У разі доведення причетності Зеленського до злочинів до нього можуть застосувати процедуру імпічменту, стверджує адвокат Віталій Чаюн.

Хоча, наведені, злочини були здійсненні до обрання Зеленського президентом, проте це не звільняє його від кримінальної відповідальності. Поки Зеленський обіймає посаду президента, йому ніщо не загрожує. Проте після своєї відставки він ризикує опинитися на лаві підсудних. Після публікації журналістських розслідувань Зеленському варто забути про другий термін. Більшість людей йому не довіряють та не вірять в його чесність і порядність, – зауважив Олександр Хмелевський.

Звинувачення будь-якій людині можуть висунути лише після проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування та встановлення в її діях усіх ознак кримінального правопорушення, зазначив Віталій Чаюн. Після цього, мовляв, перевірити висунуте обвинувачення має суд. Таким чином, до моменту завершення досудового розслідування за озвученими фактами та оцінки усіх зібраних доказів не можна говорити про винуватість конкретної людини у вчиненні злочину.

Читайте також

1