Кандидат в мэры Харькова: многие юристы считают вопрос Зеленского о пожизненном для коррупционеров чистым популизмом
Ярославский отмечает, что законодательство Украины не ограничен рамками исключительно украинского законодательства
Кандидат на пост Харьковского городского головы, самовыдвиженец Денис Ярославский заявил, что многие юристы считают "чистым популизмом" вопрос о пожизненном заключении за коррупционные преступления в особо крупных масштабах, с анонсированного президентом Владимиром Зеленским опроса в день выборов 25 октября.
Об этом он сказал в интервью Парламент.UA.
Ерунда это все. Никто никогда в жизни не примет такой закон. Законодательство Украины не ограничен рамками исключительно украинского законодательства. Есть еще ЕСПЧ, есть еще Венецианская комиссия, которые калибруют какие-то такие сложные законы. Закон принят Верховной Радой, будет обжалован в вышестоящих инстанциях европейского сообщества, а где вы в Европе видели пожизненное за коррупцию? И это не самое главное. Самое главное - у нас бы хотя бы обычные сроки давали за коррупцию. У нас и этого нет. Там пожизненные? - отметил самовыдвиженец.
Читайте также
Ярославский также отметил, что он часто критикует тех, кто делает глупости. Например, закон об игорном бизнесе принят неправильно, хотя задумка хорошая.
Читайте больше в интервью Ярославского для " Парламент.UA"
Напомним, президент Украины Владимир Зеленский (досье Владимира Зеленского) призвал украинский прийти на участки 25 октября не только, чтобы проголосовать за кандидатов на местных выборах, но и ответить на 5 актуальных вопросов, которые сейчас обсуждаются в обществе.
В то же время президент не сказал, о которых 5 важных вопросов идет речь, но пообещал озвучить соответствующую информацию чуть позже.
В свою очередь, в Центральной избирательной комиссии заверили, что не будут приобщатся к проведению опроса, президент Украины Владимир Зеленский анонсировал в день выборов - 25 октября.
Кроме того, сокоординатор всеукраинской сети "ОПОРА" Ольга Айвазовская считает, что опрос на участках может быть расценено, как вмешательство в выборы, а также нет законных оснований для организации опроса в помещении для голосования.