Портнов проти Майдану в підручниках: що вирішив ОАСК та чому мовчить Міносвіти

Колишній заступник керівника Адміністрації президента часів Віктора Януковича Андрій Портнов виграв суд у Міністерства освіти та науки. Згідно з рішенням МОН має переглянути підручники з історії України для 5 та 11-х класів щодо висвітлення подій Революції Гідності.

Портнов вважає, що у рекомендованих відомством підручниках героїзують учасників Революції Гідності, "перекручують інформацію та маніпулюють фактами".

Рішення на користь Портнова ухвалив сумнозвісний Окружний адміністративний суд Києва. Що означає таке рішення ОАСКу та що має робити міністерство розбирався Парламент.UA.

Як відреагувала влада на рішення ОАСКу щодо підручників з історії

У Міністерстві освіти та науки України ніяк не відреагували на рішення Окружного адмінсуду. Також жодних коментарів не надав і очільник відомства Сергій Шкарлет.

Читайте також

Чи втримається Шкарлет у міністерському кріслі та чи покарають "кнопкодавів"

Своєю чергою, депутатка Верховної Ради від фракції "Голосу", секретар парламентського комітету з питань освіти, науки та інновацій Наталія Піпа у коментарі Парламент.UA повідомила, що депутати вимагають від міністерства подати апеляцію на рішення суду.

Тільки сторона процесу може подати на апеляцію. Відповідно, оскільки це було Міністерство освіти та науки, ми можемо від нього тільки вимагати. Я певна, що якби це трапилось при інших міністрах, то точно б подавали апеляцію, - сказала Піпа.

Вона також додала, що наразі серед депутатів збирають підписи під зверненням до МОН, щоб отримати не тільки відповідь про подання апеляції, але й порядок дій, які здійснюватиме відомство.

Відповідно ми це будемо стимулювати, оскільки очевидно, що точно не Портнов має вирішувати, що буде в українських підручниках про Майдан, - наголосила депутатка.

Вона також додала, що планується збір підписів також з батьків та освітян.
Крім того, Піпа зауважила, що "Голос" подав звернення про ліквідацію Окружного адмінсуду.

Ми бачимо, що більшість рішень, які погано обертаються для України та її громадян, ухвалює саме цей суд. Відповідно тут є питання до доброчесності суддів і відповідні органи мають це контролювати, - додала депутатка.

На думку Піпи змусити МОН та його очільника подати апеляцію може саме "тиск опозиції та громадськості".

Ми бачимо, що Сергій Шкарлет завжди займає позицію "ні вашим ні нашим". Він не має чіткої проукраїнської позиції. Великою мірою, він пристосуванець. Він був за часів Януковича та і зараз йому нормально. Коли ми його питали на комітеті, чому він підтримував "Партію регіонів", він сказав, що такі тоді були часи, - зауважила вона.

Ексміністр-регіонал Табачник вручає Шкарлету знак заслуженого діяча науки і техніки (2012 рік)

До чого суд зобов’язав МОН

Окружний адмінсуд Києва своїм рішенням визнав протиправною бездіяльність Міністерства освіти та науки. Як пояснюють юристи, йдеться саме про відповідь на запит Портнова та перегляд відповідних підручників.

У коментарі Парламент.UA юрист ЮФ "Кушнір, Яким’як та Партнери" Орест Бумба наголосив, що наразі передчасно стверджувати про виконання цього рішення. Він додав, що обов'язковим до виконання це рішення суду стане після того, як набере законної сили, тобто після його оскарження та розгляду справи апеляційною інстанцією, або закінчення строку на таке оскарження.

Однак, у разі набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили, МОН буде зобов'язано забезпечити перегляд підручників, як це визначено у рішенні, - пояснив Бумба.

Член Асоціації правників України, керівний партнер в АО "Легаліст" Олег Лук’янчиков наголосив Парламент.UA, що рішення ОАСКу змусить Міносвіти саме "переглянути" підручники, а не заборонити їх чи вилучити з освітнього процесу. Також, МОН слід надати Портнову відповідь за результатами перегляду.

Схожу думку висловила адвокатка, керівна партнерка АО "ЛІ партнерс" Анна Лиско.

Це зовсім не означає, що МОН зобов’язаний вносити зміни до підручників. Окрім того, прийняття рішення про надання грифу "рекомендовано Міністерством освіти та науки України" здійснюється спеціальною експертною комісією і її рішення не може змінюватись залежно від звернення однієї особи, тим більше із таким яскравим політичним забарвленням, - сказала Лиско Парламент.UA.

Чому суд став на бік Портнова

Варто зазначити, що Міносвіти відповіло на запит Андрія Портнова. Однак, як пояснили юристи, суд дійшов висновку, що "відсутні підстави вважати, що таке звернення було об`єктивно та всебічно розглянуто, як цього вимагає закон".

Андрій Портнов. Фото: УНІАН

Адвокатка Анна Лиско зауважила, що ОАСК обґрунтував своє рішення тим, що "МОН не повною мірою дослідив обставини, викладені у зверненні та не вжив усіх можливих заходів для розгляду звернення".

Хоча, як на мене, суд досить широко підійшов до розгляду цього позову, дослідивши в тому числі інформацію, яка міститься в одному із підручників та вийшов за межі позовних вимог. Адже навіть позивач в позовних вимогах просив, щоб МОН, а не суд здійснив перевірку підручників та встановив правдивість викладених у них фактів, - сказала Лиско.

Юрист Орест Бумба також наголосив, що "аргументи суду зводяться до порушення відповідачем (МОН - ред.) порядку відповіді на звернення, в ході якого Міністерство освіти і науки не перевірило інформацію".

На мою думку, суддею при розгляді справи та прийнятті рішення допущено порушення закону, що є підставою як для скасування рішення суду, так і для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, - наголосив Бумба.

Своєю чергою, юрист Олег Лук’янчиков зауважив, що відповідь на звернення "повинна не просто "бути", а відповідати на порушені питання по суті".

Ймовірно, у зверненні Портнова, була вимога, на кшталт, "Перевірити правдивість інформації викладеної на сторінці "ікс" в підручнику "ігрек", щодо "зет". Прошу повідомити мене про результати перевірки". МОН перевірку не провів та інформацію не надав, - зазначив Лук’янчиков.

Які можливі подальші дії Міносвіти

Юристи зійшлись на думці, що Міносвіти має оскаржити рішення Окружного адмінсуду Києва.

Очевидним кроком з боку Міністерства освіти і науки України є оскарження рішення суду та відстоювання своєї позиції в апеляційному суді та, можливо, звернення до Вищої Ради Правосуддя із дисціплінарною скаргою щодо проступку судді, - сказав юрист Орест Бумба.

Водночас адвокатка Анна Лисова зауважила, що якщо апеляційний суд залишить рішення без змін, МОН має "отримати висновок експертної комісії щодо відповідності викладеної в підручниках інформації принципам академічної доброчесності та надати повторну обґрунтовану відповідь заявнику".

Фото: УНІАН

Своєю чергою, юрист Олег Лук’янчиков наголосив, що "для розуміння наслідків цього спору, слід звернути увагу на порядок відбору підручників".

В узагальненому вигляді це виглядає так: МОН визначає програму та оголошує конкурс, автор пише підручник, відповідно до програми МОН, на умовах повної анонімності проводиться експертиза підручника (за 15 критеріями)... Окрім науково-методичної та психолого-педагогічної експертиз проводиться ще антидискримінаційна експертиза. Автори вносять правки відповідно до зауважень. Конкурсна комісія передає матеріали МОН, яке приймає рішення, яке оформлюється наказом про присвоєння грифу, - розповів юрист.

Він також додав, що підручники, які отримали гриф, розміщуються в інтернеті, а безпосередній вибір підручників здійснюють учителі.

Підручники, друк яких фінансується з державного бюджету, і які потраплять до школи визначаються саме вибором учителів. Тобто повноваження МОН щодо визначення підручників, за якими навчаються школярі, можна визначити як "організація конкурсу". У МОН відсутня особа, яка б визначала який підручник гарний, а який – ні, - сказав Лук’янчиков.

Таким чином, можна зрозуміти, що наразі ОАСК зобов’язав Міносвіти саме переглянути підручники та надати щодо них відповідь одіозному Портнову. Крім того, МОН поки може оскаржити це судове рішення. Однак досі залишається запитання як діятиме Міністерство, а також чому відомство вирішило не коментувати ситуацію публічно.