Що спричинило масові звільнення та чи стане Нацбанк "ручним песиком"

Навіщо голова НБУ Кирило Шевченко почав ухвалювати ключові рішення одноосібно
Ексклюзив
Що спричинило масові звільнення та чи стане Нацбанк "ручним песиком"
Працівники НБУ, які звільнились (фото: Facebook Олександр Бевз)

За останні два тижні з Національного Банку України звільнилась низка директорів департаментів, їх заступників та провідних спеціалістів. Своє звільнення вони пояснили тим, що керівництво головного регулятора країни повернуло в цю установу практику радянського ухвалення рішень: коли голова Нацбанку одноосібно вирішує, що як і кому робити.

Парламент.UA розібрався в ситуації, поспілкувався зі звільненими працівниками Нацбанку та пояснює, чи може це нашкодити банківському сектору України.

Коли все почалось і хто такий Кирило Шевченко

За словами колишнього директора Департаменту ліцензування Нацбанку Олександра Бевза все почалось після того, як НБУ очолив Кирило Шевченко – саме тоді стало зрозуміло, що стиль керування буде змінюватись.

Головою Нацбанку Кирила Шевченка призначили 16 липня 2020 року. Володимир Зеленський особисто вносив подання до Верховної Ради на його призначення – саме така процедура передбачена українським законодавством. До цього Шевченко встиг попрацювали радником голови правління Ощадбанку, а пізніше - головою правління Укргазбанку.

Кирило Шевченко

Кирило Шевченко (фото: Facebook Кирила Шевченка)

З грудня 2020 року у нашої команди почало формуватись враження, що підхід до ухвалення рішень відрізняється від того підходу, який ми практикували багато років. Цей підхід полягає у тому, що департамент формує позицію, вона проходить прозоре обговорення і за результатами ухвалюється рішення", - розповів Парламент.UA Олександр Бевз.

За його словами, раніше, якщо думка хоча б одного члена Офісу правління НБУ відрізнялась, а питання було критично важливим, то питання не ухвалювалось, а допрацьовувалось так, щоб воно всіх влаштовувало. Вважалось, що застереження одного, а тим паче двох членів правління, є достатньою підставою для того, щоб доопрацювати рішення. Натомість тепер рішення спускаються "згори".

Питання полягає в тому, чи допускається інша думка під час обговорень і наскільки до неї дослухаються, якщо вона серйозно обґрунтована. Чи вправі департаменти сформулювати свою позицію і винести проєкт документу чи рішення без зовнішнього втручання, тобто без того, щоб їм сказали написати конкретне рішення, та чи дійсно люди, які голосують на колегіальних органах, займають позицію внаслідок професійної дискусії, а не тому, що така думка надана наперед як правильне рішення", - наголосив Бевз.

Прямої комунікації у керівників департаментів з Кирилом Шевченком не було, але вони мали розмову з його заступниками, які доступно пояснили, що їх спосіб презентації питань та формулювання рішень не відповідає очікуванням керівництва.

З нашої розмови з керівником стало зрозуміло: якщо я не погоджуюсь на інший формат своєї роботи, то мені краще залишити інституцію, - підсумував Бевз.

30 червня він опублікував пост у своєму Facebook, в якому прямо звинуватив керівництво нацбанку в централізації ухвалення рішень.

Необхідно також пригадати, що перед призначенням Шевченка, із великим скандалом та за власним бажанням з Нацбанку звільнився його попередній очільник Яків Смолій.

Протягом тривалого часу на Національний банк України здійснюється систематичний політичний тиск. Це унеможливлює ефективне виконання мною як головою покладених на мене обов’язків керівництва діяльністю Національного банку та взаємодію з іншими державними органами. Своєю відставкою я прагну застерегти від подальших спроб підірвати інституційні основи центрального банку в Україні, - так пояснив свою відставку сам Смолій у липні 2020 року.

Перефразовуючи простою мовою, Смолій відверто звинуватив керівництво держави у втручанні в роботу Національного банку, що є абсолютно неприйнятним у будь-яких європейських державах, адже Нацбанк – це насамперед незалежний регулятор на ринку банківських послуг.

Це була велика несподіванка, бо ще кілька тижнів до цього Яків Васильович заявляв, що продовжує працювати до кінця своєї каденції - до 2025 року. Коли голова йдучи зі своєї посади говорить про політичний тиск – це привід для занепокоєння, - пригадав Бевз.

Яків Смолій

Яків Смолій (фото: УНІАН)

Водночас він зазначив, що його департамент вирішив продовжувати працювати і спробувати пристосуватись до нового формату управління, проте на певному етапі їм стало зрозуміло, що це не видається можливим.

Кому і навіщо потрібен "ручний" Нацбанк

Як тільки Кирило Шевченко отримав пост голови НБУ, він призначив нового голову Офісу Правління Нацбанку – ним став Олександр Присяжнюк. Одразу після цього почалось звільнення та заміна практично усього керівного складу регулятора.

Тенденція перетворення Нацбанку на "ручного песика" проглядається. Після президентських та парламентських виборів 2019 року, владна політична сила і президент намагаються взяти під контроль усі ключові центральні органи влади. Якби це було на благо та розвиток, то нехай би було, але поки що проглядається тенденція, що беруть під контроль тільки для того, щоб контролювати, а не проводити ефективну економічну політику, - так прокоментував для Парламент.UA перипетії у Нацбанку економічний експерт Андрій Новак.

Читайте також

За його словами, ніхто не повинен впливати на виконання функцій НБУ, адже ця інституція за своїм покликанням є незалежним регулятором на ринку банківських послуг.

З іншого боку, отримавши одноосібне право на впровадження будь-яких рішень у Національному банку, інші можливості відкриваються і особисто для Кирила Шевченка.

Зміни, які відбуваються у Національному банку, відбуваються виключно заради корупції. Метою Кирила Шевченка є побудова такої системи, де він може домовитись з гравцями на банківському ринку, Офісом президента чи ще кимось та отримати з цього зиск через впровадження рішення, про яке домовляться ці сторони. І ніхто в НБУ не зможе завади виконанню цього рішення. Ніхто не зможе навіть розповісти про нього через тиск, який спричиняє Кирило Шевченко на своїх підлеглих, - зазначив для Парламент.UA фінансовий експерт та член політради "Демократичної сокири" Антон Швець.

Чи загрожує це банківській системі України та як реагують на скандал у Нацбанку

Найменше, що очікує українській банківський сектор – це перерва у взаємодії з Нацбанком, адже, наприклад, керівний склад департаменту ліцензування звільнився у повному складі. На їх місце потрібно знайти заміну, а для цього потрібен час.

Крім того, є застереження щодо якості фахівців, які прийдуть на заміну. Як правило, професіонали не згодні мовчки виконувати накази зверху, тим паче якщо вони бачать, що ці накази створять реальні проблеми у майбутньому, за які їм доведеться відповідати особисто. Якщо стиль правління Кирила Шевченка справді одноосібний, то скоріш за все керівниками департаментів стануть звичайні виконавці, які згодні втілювати будь-які рішення голови НБУ.

Звільнення певної кількості керівників середньої ланки НБУ жодним чином не вплине ні на банківський сектор України, ні на діяльність НБУ. Середня ланка – це лише виконавці ухвалених рішень. Навіть масове звільнення керівників середньої ланки не матиме впливу на економічну ситуацію в країні. На їхнє місце прийдуть інші люди та будуть виконавцями рішень вищого керівництва Нацбанку, - пояснив Андрій Новак.

З іншого боку, з моменту, коли Кирило Шевченко став головою Нацбанку, Україна ще не отримала жодного траншу від Міжнародного валютного фонду – інституції, яка дуже тонко реагує на будь-які зміни, тим паче такі раптові, як зміна голови НБУ, а потім ще й стилю ухвалення рішень в ньому. Скандал із масовим звільненням керівників департаментів, та ще й з відкритою публічно позицією навряд допоможе покращити комунікацію Нацбанку з МВФ.

Водночас у самому НБУ подякували колишнім співробітникам за внесок у діяльність регулятора, але зазначили, що їх основним завданням було - підготовка та реалізація колегіально прийнятих Правлінням рішень.

Ми здивовані заявами про централізацію управління від окремих працівників, основна задача яких — підготовка та реалізація колегіально прийнятих Правлінням рішень. Звертаємо увагу на неприпустимість підміни понять: колегіальність — це не групова одностайність, а результат консенсусу уповноважених на прийняття рішень осіб, на основі професійного обговорення можливих варіантів та обрання з них оптимального більшістю, - повідомили в НБУ на запит Парламент.UA.

В НБУ нагадали, що кожному співробітнику надається можливість висловлювати та аргументувати свою позицію, але якщо в підсумку більшість експертів ухвалює інше рішення, то ознакою професійної зрілості повинно стати вміння враховувати колегіальну думку, а не нав'язувати одноосібно свою.

Тут важливо не плутати відсутність колегіальності та незгоду окремих учасників обговорення з рішеннями більшості. Система процесів і процедур в Національному банку унеможливлює одноосібний вплив на діяльність регулятора, - зазначили у пресслужбі регулятора.

Читайте також

На Національний банк України покладено виконання 3 основних задач: забезпечення стабільності курсу національної валюти - гривні, забезпечення надійності роботи банківської системи країни та доступність кредитного ресурсу в банківській системі. Усі ці з задачі вимагають щоденно ухвалювати велику кількість оперативних рішень, і від кожного з них залежить те, за яким курсом ми купуватимемо долар в обмінниках та чи зможемо тримати свої заощадження з впевненістю у тому, що завтра наш банк не ліквідують. В умовах, коли рішення НБУ залежить від однієї особи, важко спрогнозувати, яким саме чином поводитиметься єдиний банківський регулятор країни. А в цій сфері прогнозованість - одна з ключових запорук успіху та розвитку банківського сектору.

1