Президенту МАУ вручили обвинувачення по справі "Борисполя" - адвокати

Президенту "Міжнародних авіаліній України" (МАУ) та колишньому очільнику Міжнародного аеропорту "Бориспіль" Євгенію Дихне вручено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Справу скеровано до суду.

Про це повідомили у юридичній компанії "Міллер" у Facebook.

Слідство тривало близько двох років. Детективи НАБУ зібрали 41 том матеріалів справи. В яких, на нашу думку, немає доказів причетності Євгенія до інкримінованого йому правопорушення. Це відповідає реальності, оскільки самого правопорушення не було як факту, - зазначили адвокати.

В адвокатській компанії розповіли, що Дихне звинувачують в тому, що коли він був на посаді в.о. директора аеропорту "Бориспіль", начебто всупереч інтересам служби підписував попередні договори оренди. Завдяки таким договорам орендарі могли користуватись приміщенням та надавати послуги пасажирам аеропорту, поки Фонд державного майна зволікав зі своїми процедурами.

Зазначається, що обвинувальний акт охоплює період з 2016 по 2017 роки, коли Дихне працював в.о. директора аеропорту "Бориспіль".  До 2015 року там по черзі або одночасно працювали чотири термінали, а пересісти з рейсу на рейс можливо було тільки пройшовши пішки з багажем більше кілометра по вулиці. Водночас у терміналі D не врахували під час проєктування зону внутрішніх авіарейсів, тому її просто не було.

За часів роботи Євгенія у "Борисполі" була впроваджена "хабова" модель розвитку аеропорту за принципом світових хабів у Франкфурті, Парижі, Стамбулі тощо — усі закордонні та внутрішні рейси були переведені до одного терміналу D, а зону внутрішніх вильотів на другому поверсі "прибудували" з нуля. І коли термінал D запрацював в повноцінному режимі, виникла одна масштабна проблема — відсутність інфраструктури, - зазначили правозахисник.

Тобто у терміналі не було аптек, кіосків з пресою та сувенірами, кафе, кас авіакомпаній та туристичних фірм, залізничних кас тощо.

Реалізувати такий це все було складно, оскільки держмайном розпоряджається Фонд державного майна. Тому, щоб здати майно в оренду, потрібно було вичекати всю бюрократичну тяганину і конкурси, які тривали до двох років.

Своєю чергою, Дихне почав використовувати договори попередньої оренди - договори про наміри орендувати приміщення після проходження конкурсу Фонду державного майна. Вони використовувалися під час Чемпіонату Європи з футболу-2012.

Захист вважає, що Дихне не тільки не завдав збитків аеропорту "Бориспіль" чи державі, але своїми ефективними діями відвернув їх. У іншому випадку приміщення б пустували, плата за них не нараховувалася, аеропорт витрачав би гроші на їх утримання.

Також Дихне мав всі юридичні підстави вважати, що діяв законно, підписуючи договори.Такі договори - не є його винаходом, а від 2012 року аеропорт підписав понад 100 договорів попередньої оренди. Тобто цей дієвий механізм існував як до приходу Дихне на посаду, так і після його звільнення.

Нагадаємо, що 7 вересня 2020 року Дихне повідомили про підозру у зловживанні владою і службовим становищем. За даними слідства, службовці аеропорту здавали підприємцям приміщення за заниженою вартістю. Ймовірну шкоду оцінили у понад 16,5 млн грн.

11 вересня Вищий антикорупційний суд обрав екскерівникові аеропорту Бориспіль запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 мільйонів 255 тисяч гривень.

Розслідування триває з червня 2019 року.

Читайте також

В аеропорту "Бориспіль" призначили нового генерального директора

Річниця катастрофи МАУ: п'ять країн закликали Іран надати пояснення