Розбіжності заяв та реальності: у справі Гринкевичів немає жодного представника МОУ

У справі ДБР стосовно львівського бізнесмена Ігоря Гринкевича та його сина Романа щодо постачання форми за контрактами МОУ немає жодного представника Міністерства оборони. Про це свідчать заяви самого Державного бюро розслідувань, яке наразі затримало двох представників, власне, родини Гринкевичів та ще трьох співробітників їх компаній. Водночас як стверджувало ДБР у своїй офіційній заяві саме чиновник МОУ сплачували компаніям Гринкевичів за товар, який нібито не був реально поставлений.

Чому заяви ДБР у провадженні не відповідають діям та дійсності, розбиралась редакція.

Так, за заявою ДБР від 17 січня 2024 року, у так званій "справі Гринкевичів" "п’яти членам злочинної організації повідомлено про підозру у створенні та участі у злочинній організації та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)(ч. 5 ст. 190, ч. 1,2 ст. 255 КК України)". Йшлося про Ігоря, Романа Гринкевичів та трьох керівників їх компаній, що працювали з МОУ за контрактами та постачали військову форму.

Водночас жодного представника МОУ серед підозрюваних у вказаному провадженні не було і немає.

Хоча, ще 11 лютого 2024 року  ДБР буквально стверджувало, що компаніям Гринкевичів МОУ платило за форму, яку не було поставлено. Тобто мова про те, що якісь чиновники міністерства буцімто приймали рішення про здійснення платежів на приватні компанії львівського бізнесмена до моменту відвантаження товару.

"Щонайменше за 7 договорами підприємства поставили товар на склади військових частин лише у невеликій кількості, але отримали державні кошти за повне виконання зобов'язань", - заявляли в ДБР.

Сьогодні ж про таке звинувачення на адресу представників МОУ тепер взагалі не йдеться. Натомість 17 січня, за тиждень після наведеного вище повідомлення ДБР, в МОУ заявили про те, що скерували заяву до ДБР "про визнання оборонного відомства потерпілою стороною".

Цікаво, що сталося це лише зараз - після затримання Гринкевичів, тоді як контракти МОУ на постачання військової форми з їх "Будівельна компанія Сітіград", "Трейд лайнс рітейл", "Будівельний альянс Монтажпроект" були підписані 23 лютого 2023 року та завершилися 31 грудня 2023 року.

Відповідно, понад 10 місяців у МОУ заперечень до вказаних контрактів не було, скарг на нібито не поставлену форму чи на її якість також.

Зі вказаного випливають причини зміни кваліфікації у справі за підозрою Ігоря Гринкевича. Від початку інкримінована стаття ст. 190 КК України (розкрадання коштів МОУ) була замінена слідчими ДБР на ст. 191 КК України (шахрайство). Але попри цей факт у ДБР не спростували своїх попередніх заяв, де звинувачували Гринкевичів у розкраданнях державних коштів, а МОУ - у переплатах.

Сьогодні також уже відомо, що військова форма за контрактами з фірмами львівського бізнесмена оплачувалося МОУ після того, як була поставлена Міноборони. На користь компаній "Будівельна компанія Сітіград", "Трейд лайнс рітейл", "Будівельний альянс Монтажпроект" з лютого по грудень 2023 року не було здійснено жодного авансового платежу, про що свідчать дані внутрішнього аудиту МО, проведеного за дорученням міністра Рустема Умєрова.

Нагадаємо, що окрім приховування даних про непідтвердження претензій на адресу МОУ, у ДБР також замовчують відомості про зміну кваліфікації у справі Гринкевича. Чому заяви Бюро за останні кілька місяців, зроблені стосовно цього провадження, виявилися невідповідними реальності, у ДБР пояснювати поки не поспішають.

Читайте також

Майно Соні Морозюк арештують: ДБР отримало постанову

Щоби не арештували майно: родина Гринкевичів віддала усі свої квартири як заставу за кредитами