Новая жертва КСУ: экс-регионалы против языкового закона

Пока в Украине бушует политический кризис, спровоцированный решением Конституционного суда об отмене электронного декларирования и ответственности за ложь в декларациях, судьи КСУ рассматривают дело о конституционности Закона "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного".

На этот раз также не обошлось без бывших "регионалов". Среди 51 народного депутата, которые требуют признать этот закон противоречащим Конституции, можно увидеть членов пророссийских партий "Оппозиционная платформа - За жизнь" и "Оппозиционный блок" Вадима Новинского, Нестора Шуфрича, Александра Вилкула, Сергея Кивалова, Вадима Рабиновича, братьев Михаила и Дмитрия Добкиных, Наталью Королевскую и Юлия Левочкину. Эти народные депутаты утверждают, что закон не регулирует порядок применения языков национальных меньшинств, а также, что отдельные положения документа дискриминируют русскоязычных граждан.

Что такое языковой закон

Закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного" вступил в силу 16 июля 2019 года. Документ, в частности закрепляет, что единственным государственным языком в Украине является украинский и он обязателен для органов государственной власти и общественных сфер на всей территории государства.

Согласно закону, государственный язык должен использоваться в образовательной и медицинской сферах, в трудовых отношениях и в сфере обслуживании потребителей, а также в публичных мероприятиях, рекламе и других сферах. Кроме того, закон обязывает должностных лиц владеть государственным языком и применять его при исполнении служебных обязанностей. Стоит заметить, что положения закона не распространяется на личное общение и совершения религиозных обрядов.

Кто еще против закона о языке

Критику закона выразили не только народные депутаты. В мае 2019-го года тогда еще кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский анонсировал "тщательный анализ закона о языке на предмет соблюдения в нем конституционных прав и интересов всех граждан Украины".

Законопроект о государственном языке рассматривался во время избирательного цикла, что сделало его заложником политической риторики. Закон был принят без предварительного достаточно широкого обсуждения с общественностью. К проекту закона было внесено более 2 тыс. поправок, что свидетельствует об отсутствии согласия в отношении отдельных его положений даже в Верховной Раде, - заявил тогда Зеленский.

Однако уже в этом году риторика команды уже президента Зеленского изменилась. В июле на заседании Конституционного суда по закону, представитель президента в КСУ Федор Вениславский подчеркнул, что языковой закон был принят в соответствии с Конституцией и он не регулирует статус языков нацменьшинств.

Также против высказались ряд стран-соседей Украины. В частности Россия и Венгрия считают, что закон "нарушает права меньшинств". Из-за положения этого закона, а также закона "Об образовании" Венгрия блокировала заседания Украина-НАТО и грозится препятствовать членству Украины в Североатлантическом альянсе пока не будут "решены проблемы венгерского меньшинства" Закарпатья.

Кроме того, в Венецианской комиссии считают, что закон не создал надлежащего баланса между содействием украинскому языку и защитой прав нацменьшинств. Комиссия призвала украинских законодателей "в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами" разработать закон о нацменьшинстве.

Комиссия посоветовала пересмотреть некоторые положения Закона о языке, которые:

• устанавливают размер квот теле- и радиовещание на украинском;
• ограничивают использование языка меньшинств в личном общении в публичных местах;
• ограничивают раздачи предвыборных материалов на языках национальных меньшинств;
• не предусматривают возможность обращения в органы государственной власти на другом языке, кроме украинского, в критических случаях (например, в полицию, к пожарным или спасателям)
• требуют указывать на украинском все географические названия и топонимы.

Ряд положений в комиссии назвали дискриминационными и посоветовали отменить.

Что говорит языковой омбудсмен

Уполномоченный по защите государственного языка, народный депутат VIII созыва и соавтор документа Тарас Кремень в комментарии "Парламент.UA" высказал предположение, что закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного" является одним из важнейших законов, принятых за предыдущую каденцию Верховной Рады.

Мы имели своеобразный законодательный коллапс, когда у нас есть 10-я статья Конституции Украины, которая гласит, что государственным языком является украинский. Однако у нас не было закона, который бы защищал сферы применения государственного языка. Это вопросы образования, науки, культуры, сферы обслуживания, органов государственной власти и местного самоуправления в одном документе. То есть отдельные нормы разбросаны по отдельным законам, а одного закона об украинском языке, к сожалению, не было, - подчеркнул Кремень.

По мнению языкового омбудсмена, с 2019-го года, когда закон был принят парламентом, он стал одним из документов, который "должен бы на десятилетия вперед закрыть языковой вопрос" в Украине.

Появилось представление 51-го народного депутата от так называемых оппозиционных политических сил парламента, которые направили свое конституционное обращение в Конституционный суд с тем, чтобы признать этот закон неконституционным по двум ключевым параметрам. Во-первых, он является дискриминационным к языкам коренных народов и национальных меньшинств, а второе, что этот закон был принят с нарушением процедур и соответственно регламента Верховной Рады Украины. Могу сказать с уверенностью - во-первых, этот закон об обеспечении функционирования украинского как государственного и главное внимание здесь уделено защите украинского как государственного, - отметил ексдепутат.

Кремень отметил, что в законе нет никаких дискриминационных положений, касающихся языков нацменьшинств или коренных народов.

Это сфера компетенции совсем другого закона, который должен быть принят парламентом. Однако его нет. Даже проекта этого закона, насколько мне известно, не зарегистрировано даже Верховной Радой IX созыва. То есть эта претензия отпадает категорически. Что касается нарушений процедуры и регламента, сказал бы так же, что я не вижу никаких оговорок и проблем, так как этот закон рассматривался профильными комитетами. Каждая правка ставилась на голосование и соответственно было и необходимое количество голосов для того, чтобы этот документ был принят и подписан председателем Верховной Рады, президентом и так далее, - пояснил омбудсмен.

Соавтор документа также добавил, что важность этого закона еще и в том, что он "не только соответствует реалиям, но и дал старт для утверждения других, не менее важных составляющих государственного устройства", а именно образования, делопроизводства, получение информации и предоставления гражданам услуг на украинском языке.

Во многих странах мира государственный язык - это ли не главный приоритет, ради которого граждане готовы бороться, а если надо и отстаивать это право на идентичность. Этот вопрос гуманитарный, мировоззренческий, вопрос идентичности, а в нынешних реалиях и в нынешних условиях - это вопрос национальной безопасности и обороны, - отметил Кремень.

В то же время уполномоченный по защите государственного языка высказал мнение, что взвешенное решение КСУ относительно языкового закона может частично уменьшить напряжение в обществе, которое возникло из-за ситуации с антикоррупционным законодательством.

Учитывая, что конституционное представление направлено в Конституционный суд фактически полтора года назад, мне кажется, что этого времени КСУ было вполне достаточно, для того, чтобы в этом чрезвычайно важном, болезненном вопросе поставить точку. Это должно быть своеобразным рубиконом и точкой отсчета возможно нового качества работы КСУ. Так, на прошлой неделе судьи Конституционного суда пошли на встречу отмене обязательного электронного декларирования, чем фактически стали политической организацией, политическим органом, чего раньше не было, я думаю, что языковой вопрос как раз должно быть судьями КСУ максимально защищенным для того, чтобы стабилизировать ситуацию в системе управления государством, - сказал Кремень.

Во вторник, 3 ноября, Большая палата Конституционного суда во время заседания рассмотрела представление, однако никакого решения так и не было принято.

После заседания председатель КСУ Александр Тупицкий заявил, что не может комментировать возможные решения по языковому закону, но не видит в нем особых проблем.

Что касается языка, я как судья Конституционного суда, если я сейчас скажу, какое будет решение или как голосовалось за основу, то я должен буду написать самоотвод и выйти из дела... Но я скажу одно, чтобы люди услышали: наверное, трудно представить, что неконституционным способом Конституционный суд будет против народа Украины, а не будет стараться улучшить вопрос национальности, культуры, языка украинского народа. Для понимания скажу: нет там особых проблем, - подчеркнул Тупицкий.

Однако, чтобы не говорил председатель КСУ, учитывая последние события вокруг Конституционного суда, спрогнозировать дальнейшее развитие событий относительно языкового закона просто невозможно.

О конфликте президента и судей читайте в материале "Парламент.UA": Государственный коллапс: чем опасен законопроект Зеленского о КСУ.