Путін - убивця: у Байдена не було вибору, але чого це буде коштувати Україні

Відповідь Джо Байдена на питання, чи вважає він Володимира Путіна вбивцею, підняла справжню хвилю не тільки в російському інформпросторі, але і в експертному співтоваристві. Аналітики навперебій заявляють про те, що ствердна відповідь президента США ознаменувала "нову еру" в уже напружених російсько-американських відносинах.

Однак на практиці ця ера вже почалася, і слово "так" стало лише символічним її виразом. У тому, якою може бути ціна подібного символу розібрався Парламент.UA.

Чим відрізняються санкції Байдена від санкцій, накладених до його приходу

Американські санкції, котрі вже ввели і ті, що тільки планують - це послідовна і скоординована політика. Її проводять на всіх рівнях: на секторальному і персональному, в сфері фінансів, технологій і кримінального права, щодо юридичних та фізичних осіб.

А сам підхід накладення санкцій адміністрацією Байдена відрізняється від попередніх. Можна виділити як мінімум три принципових його відмінності.

1. По-перше, санкції вперше накладаються не тільки на окремих осіб і підприємства, але і на технології в цілому. США не тільки відмовляють Росії в експорті зброї, оборонних технологій і послуг, але і накладають заборону на експорт будь-яких товарів і технологій, що мають важливе значення для американської національної безпеки. Таким чином, мова йде про технології подвійного призначення, які раніше цілком легально могли переправлятися в Росію за допомогою контрактів з формально приватними компаніями.

Джо Байден. Фото: УНІАН

Раніше під американські санкції потрапляли тільки підприємства, що входять в російський військово-промисловий комплекс. Якщо ж якась компанія офіційно не мала зв'язків з державою, потрібно було документально довести ці зв'язки перед тим, як включити у її до санкційного списку Бюро промисловості та безпеки (BIS). Зрозуміло, що навіть при очевидних контактах між комерційними та військовими підприємствами всередині Росії, знайти такі докази з-за кордону було не так просто. Тепер позиція Сполучених Штатів гранично проста - технології в принципі не повинні потрапляти в Росію незалежно від провини окремої компанії і доведення цієї провини.

Сюди ж відноситься заборона на надання Росії кредитів американськими урядовими фінансовими організаціями, включно із експортно-імпортним банком. Такі заходи - дуже серйозні і впливають на весь спектр фінансової і торговельної діяльності Росії. Тут Вашингтон також не приділяє увагу окремим організаціям - заборона носить інституційний характер.

2. Подібний підхід США використовують і в кіберпросторі - ще одна сфера, де стовідсоткове доведення провини конкретної країни вкрай утруднено, а часом і зовсім неможливе. Цим постійно користувалася Москва у своєму традиційному формулюванні: "А ви доведіть!". Більше того, за труднощі з доведенням чіплявся і Дональд Трамп, на початку свого президентства із завидною завзятістю він запевняв, що Росія не винна у втручанні в вибори 2016 року, а за хакерськими атаками на Демократичну партію стоїть "хтось інший".

Читайте також

Санкції США не спровокують Кремль на загострення агресії в Україні - Пол Залакі

"Північний потік-2" - США ввели додаткові санкції

Принципово нове в сьогоднішній позиції Сполучених Штатів - установка на те, щоб не намагатися переспорити Кремль і не звертати уваги на лазівку з труднощами доведення. Так, на початку березня американське видання The New York Times повідомило, що Сполучені Штати мають намір здійснити найближчими тижнями серію кібератак проти Росії у відповідь на злом мереж своїх урядових установ. За словами американської сторони, хакери, пов'язані з Росією, непомітно отримували доступ до найважливішої державної інформації як мінімум вісім місяців. Видання обіцяло, що Сполучені Штати завдадуть удару у відповідь, "очевидного для президента РФ Володимира Путіна, його розвідки і збройних сил, але не для решти світу". Деякі експерти вважають, що мова йде не про хакерські атаки, а, можливо, про відкликання SSL сертифікатів чи про інші методи впливу.

Вибори у США

При цьому формально держави виявляються в юридично нерівній ситуації: Москва категорично заперечує свою причетність до хакерскому злому, тоді як Сполучені Штати, нехай навіть в неофіційній формі, дають зрозуміти, що за можливими атаками на іншу державу стоятимуть саме американські спецслужби. Саме це є красномовним сигналом: те, що говорять в Кремлі, більше не має значення і ніяк не впливає на дії американської адміністрації.

3. Ще у вересні в журналі Politico з'явилася стаття з детальним описом особливостей російського втручання у вибори 2020 року з посиланнями на американських експертів з безпеки. Перелік форм і методів іноземного впливу наштовхнув аналітиків на висновок про те, що "масштаби, розмах і, що найбільш важливо, ефект від дезінформації всередині країни набагато перевищує можливості для втручання у вибори США з боку будь-якого іноземного уряду".

Уже в березні з'явився звіт "Партнерства щодо забезпечення цілісності виборів" (Election Integrity Partnership, EIP), в якому повторювалася та сама думка: іноземні джерела дезінформації не зробили великого впливу на вибори 2020 року, хоча і намагалися це зробити. Потім даний висновок був озвучений втретє, в доповіді офісу Директора національної розвідки США про іноземне втручання у вибори-2020. Згідно з висновками доповіді, зусилля Росії, Ірану, Куби, Венесуели і "Хезболли " не вплинули на результати виборів.

Читайте також

Колишній співробітник ЦРУ сказав, коли Крим і Донбас повернуться під контроль України

Ветеран ЦРУ: про українську корупцію, санкції та реакцію Москви

Менше з тим, це не вплинуло на анонсування відповіді і накладення санкцій. Словом, команда Байдена чітко дає зрозуміти: будь-які дії Москви, незалежно від їх ефективності і ступені доведеності, будуть жорстко каратися.

Байден просто не міг не назвати Путіна вбивцею

Таким чином, очевидно, що зміна ставлення Сполучених Штатів до Кремля відбулася не на словах, а на ділі, до того ж до проголошення фатального "так". Виникає питання, яке значення має це слово, а головне, чому інтерв'юер ABC News поставив таке запитання? Тут варто звернутися до недавньої американської історії. Саме таке питання поставив чотири роки тому журналіст Fox News Білл О 'Рейлі тодішньому президенту США Дональду Трампу. Тоді Трамп так посилено виправдовував Путіна, посилався на його слова у своїй боротьбі з американським розвідтовариством, що питання журналіста було природною реакцією на таку поведінку.

Показовим був і відповідь Трампа: "У світі безліч вбивць. Ви думаєте, наша країна так вже невинна?". Подібна фраза подіяла на представників "старої школи " (американський істеблішмент, еліта спецслужб і військових, які пам'ятають Холодну війну, і взагалі патріотично налаштовані американці), як червона ганчірка на бика. Навіть частина консерваторів, що з інших питань підтримувала Трампа, тут повстала проти свого лідера, оскільки саме американські консерватори чи не найболючіше сприймають "теорію моральної еквівалентності", яка урівнює Америку з її противниками в моральному сенсі. Для "старої гвардії" геополітичне протистояння сприймається як боротьба добра зі злом, "хороших хлопців" проти "поганих", і спроба зрівняти США і Росію ці люди сприйняли як зраду.

Трамп і Путін (фото: BBC News)

З тих пір питання про Путіна стало свого роду внутрішньосистемним тестом, визначальним не стільки ставлення до Росії, скільки лояльність Сполученим Штатам і їхнім цінностям. У цій парадигмі зрозуміло, що Байден просто не міг відповісти інакше.

По-перше, йому важливо було показати, що він - не Трамп, і не збирається підлещуватися до Путіна. По-друге, вся політика нової американської адміністрації, насамперед, списку санкцій, вже базується на цій тезі. Нагадаємо, що основний пакет санкцій був введений за замах на вбивство Олексія Навального. Частина накладених попередньою адміністрацією санкцій була введена за замах на Скрипалей, частина - за російську агресію на сході України, тобто за вбивства або замах на вбивство. Якби Байден відповів, що не вважає Путіна вбивцею, це поставило б під питання обгрунтованість всієї американської санкційної політики. Виходячи з цього, очевидно, що американський президент просто не міг відповісти інакше.

Росія може відреагувати військовим загостренням на Донбасі чи в Чорному морі

Звичайно, для багатьох ствердна відповідь Джо Байдена стала вкрай важливим символом: і того, що Сполучені Штати нарешті зважилися назвати речі своїми іменами, і завуальованою вимогою для всього іншого світу визначитися з уподобаннями. Разом з тим коротке слово "так" стало найпотужнішим приниженням особисто для Володимира Путіна, і по реакції російського президента було цілком помітно, наскільки сильно воно його зачепило.

Питання, наскільки необхідні символічні жести в політиці, досить складне. Як вже говорилося, Сполучені Штати відразу ж взяли курс на гранично жорстку лінію стосовно до Росії, застосувавши в ній нові підходи. Ця політика була як ефективною, настільки ж і холоднокровною. Однак удар по самолюбству Путіна порушило цю холоднокровність, і цілком може спровокувати агресора на нову відповідь - зрозуміло, не на адресу США, яких Кремль боїться і з якими все ще сподівається якось домовитися. Очевидно, що об'єктом помсти, як зазвичай, можуть стати ті, хто слабший, і до кого Росія легко може дотягнутися.

КПВВ (Фото: штаб ООС)

Першою тривожною точкою тут може стати Донбас, де загострення уже пару місяців загрожує перерости в серйозні бойові зіткнення. Російські ЗМІ активно обговорюють можливість відкритого введення військ на Донбас, звинувачуючи Київ у підготовці великомасштабного наступу, а глава самопроголошеної "ДНР" Денис Пушилін прямо заявляє, що його мета - захопити всю територію Донецької області.

Другою точкою можливої напруженості може стати Крим і Чорне море. Американський експерт Пол Залакі зазначає, що НАТО на даний момент намагається збільшити там свою присутність. На цьому тлі зміцнюється співпраця Туреччини, Румунії та України в Чорноморському басейні, мета якого - не дозволити Росії ставитися до Чорного моря як до свого внутрішнього озера. Саме в цьому районі експерт побоюється можливих зіткнень, особливо на тлі нещодавно підписаної Володимиром Зеленським стратегії деокупацію Криму.

В той же день, коли була прийнята ця стратегія, близький до російського Міністерству оборони сайт "Військовий огляд" повідомив, що "генштаб ВС Росії готується до ймовірних провокацій ВСУ на кримському напрямку і на Донбасі". Зокрема, військові аналітики розповіли про моніторинг, проведений літаком оптико-електронного спостереження Ту-204ОН 4 березня.

Автори статті відзначають, що "в умовах високоінтенсивних бойових дій на Азово-Чорноморському ТВД (в разі підтримки Києва з боку ОВС НАТО), перераховані вище ЗРК зможуть здійснювати перехоплення засобів повітряного нападу противника не виказуючи власного місця розташування". При цьому неясно, що стоїть за підготовкою до таких бойових дій: щирий страх російських військових перед гіпотетичним нападом української армії або плани перейти в наступ на Азово-Чорноморському напрямку, користуючись загостренням на Донбасі.

Народний депутат України і заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтем Чийгоз вважає, що Москва йде на нове підвищення ставок у зв'язку з приходом до влади в США Джо Байдена. Однак зараз, на тлі емоцій і образ, гра в підвищення ставок може вийти за межі традиційного блефу і підштовхнути російську владу до вкрай необдуманих кроків. Ще однією жертвою, на якій Кремль, безумовно, відіграється за слова Байдена, стане російська опозиція, що і без того піддається репресіям. Як би там не було, зараз потрібно бути готовими до найнесподіваніших поворотів, і не варто недооцінювати небезпеку, особливо поблизу російських кордонів.