Легалізація короткоствольної зброї в Україні: докладний аналіз

Провладний проєкт закону проти альтернативного: плюси, мінуси, підводні камені
Ексклюзив
Легалізація короткоствольної зброї в Україні: докладний аналіз
зброя Фото Tima Miroshnichenko: Pexels
Автор: Кіра Нечай
3 Березня, 13:12
читать на русском

Через відсутність закону про зброю, держава і досі не може гарантувати громадянам право на захист, закріплене Конституцією України. А поки в суспільстві точаться запеклі суперечки щодо того як саме слід регулювати обіг короткоствольної зброї, у Верховній Раді готують законопроєкти. Парламент.UA докладно розібрався у ситуації з юридичного боку.

Які проблеми ми маємо у законодавстві, що регулює обіг зброї

Закон про зброю необхідно прийняти в першу чергу через те, що зараз конституційне право на захист неможливо реалізувати через ряд законодавчих нестикувань, а саме:

  • Насамперед правова колізія полягає у тому, що у статті 92 пункті 7 Конституція гарантує: правовий режим власності може регулюватися виключно законами, а не будь-якими іншими нормативно-правовими актами, а зброя вочевидь належить до приватної власності.
  • Далі - більше: у 263 статті Кримінального кодексу передбачено семирічне покарання за порушення правил поводження з вогнепальною зброєю, але ж при відсутності закону про зброю таке порушення в принципі неможливе.Тож виходить, що притягнення до кримінальної відповідальності осіб за цією статтею є проявом правового нігілізму.
  • Що ж стосується нормативних актів МВС, то здебільшого вони є анахронізмами, що дублюють колишні радянські положення та не регламентують актуальних питань.
  • Наприклад, дотепер відсутній єдиний державний реєстр власників зброї та не визначені правові підстави діяльності стрілецьких спортивних організацій. Крім того, відсутність узгодженої термінології призводить до вільного трактування та корупційних ризиків.

Які законодавчі норми регулюють обіг та право власності на зброю

Але варто розуміти, що відсутність закону про зброю не тримає її поза законом: за даними науково-дослідного інституту МВС станом на 2019 рік громадяни зареєстрували 1,2 мільйона стволів.

Кожен громадянин, якщо немає медичних протипоказань, може володіти необмеженою кількістю мисливської гладкоствольної зброї (від 21-річного віку) та мисливської нарізної зброї (від 25-річного віку). Це зазначено у 12 розділі інструкції “про  порядок виготовлення, придбання, зберігання,  обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї” МВС затвердило ще 1998 року.

Читайте також

Окрім мисливської, зараз можна користуватись також травматичною зброєю, але лише деяким категоріям громадян: журналістам, нардепам, держслужбовцям, військовим, членам громадських охоронних формувань, а також працівникам, що беруть участь у кримінальному судочинстві та їх близьким родичам.

А ось короткоствольна вогнепальна зброя, що є найефективнішим засобом реалізації конституційного права на самозахист, поки недоступна.

Чи впливає легалізація короткоствольної зброї на рівень злочинності

Попри популярний міф про те, що легалізація зброї призведе до безконтрольного її вжитку, з досвіду країн, що вже легалізували її випливає, що узаконення короткостволу призводить до відчутного зменшення кількості насильницьких злочинів.

На користь цієї тези можна зазначити, що у Фінляндії, Ісландії, Канаді та США на 100 громадян припадає від 120 до 31 одиниць цивільної вогнепальної зброї, за даними дослідницького інституту Small Arms Survey.

Зброя

Зброя Фото: Pexels

При цьому досвід інших пострадянських країн східної Європи засвідчує, що офіційно зареєстрована цивільна зброя використовується при вчиненні умисних злочинів менш ніж у 0,001% випадків від загальної кількості злочинів. 

Так, наприклад, за даними ВООЗ, протягом 2015 року в Литві з застосуванням вогнепальної зброї (включно з незареєстрованою) відбулося 5 смертей, в Естонії 17, Латвії 3, а в Молдові 8.

Що ж до статистики вуличної злочинності, то протягом року з моменту ухвалення законів про легалізацію вогнепальної зброї кількість вуличних злочинів знижується на 40-60%.

порівняння законопроєктів про легалізацію зброї

Порівняння законопроєктів про легалізацію зброї

Провладний законопроєкт обмежує право на самозахист

Зараз у Верховній Раді зареєстрували законопроєкт №4335 авторства депутата від “Слуги народу” Ігоря Фріса. Його часто називають вигідним Міністерству внутрішніх справ та критикують за нелогічність.

Автори проєкту планують встановити категорії цивільної вогнепальної зброї, як на водійських правах та створити держреєстр на базі МВС. До цієї бази також планується внесення усієї штатної вогнепальної зброї для всіх військових формувань і правоохоронних органів, що може становити загрозу національній безпеці, бо у разі несанкціонованого доступу сторонні особи зможуть отримати інформацію про кожну одиницю зброї, що перебуває на озброєнні, наприклад, певної частини  Збройних Сил України. 

До права на володіння довгоствольною та нарізною зброю планують додати право на короткоствол, але тільки у разі, якщо громадянин має п’ятирічний стаж володіння іншою зброєю та старший за 28 років.

Важливо також підкреслити, що цей проєкт не передбачає носіння вогнепальної зброї з собою, а травматичну можна буде носити лише тим, кому дозволить Кабмін. А це порушуватиме Конституцію, бо у 24 статті чітко зазначено, що привілеї чи обмеження недопустимі, бо громадяни України мають бути рівними. Також нерівний доступ до зброї для самозахисту може мати широке поле для корупції.

Зброя

Зброя Фото: Maurício Mascaro: Pexels

Провладний проєкт закону передбачає ще одну сумнівну норму, що може спровокувати корупційні можливості для працівників МВС, а саме: «повний перелік вимог для транспортування зброї та бойових припасів для кожної моделі цивільної вогнепальної зброї встановлюється МВС». Бо доцільність такої норми є дуже сумнівною.

Також досить неоднозначною частиною законопроєкту є виключення з чинних нормативних актів пункту про те, що нагороджувати вогнепальним короткостволом можна тільки військових  за визначні заслуги в обороні та виявлені честь і доблесть. Виходить, що не лише цінність такої нагороди буде втрачено, а і з’явиться широке поле для корупції.

Наостанок, проєктом закону Ігоря Фріса скасовується обов’язок персоналу охорони у разі заподіяння шкоди здоров’ю негайно викликати швидку медичну допомогу та надати першу долікарську допомогу потерпілим.

В альтернативному законопроєкті врахували корупційні ризики

Що ж до альтернативного законопроєкту №4335-1, поданого депутатом від партії “Голос” Ігорем Шараськіним, то він подібний за структурою до попереднього, однак містить ряд принципових відмінностей.

У разі, якщо Верховна Рада проголосує за цей закон, дозвіл на володіння короткоствольною вогнепальною зброєю зможуть отримати українці віком від 25 років, що мають як мінімум п’ятирічний стаж володіння іншими видами зброї та лише у разі відсутності зауважень з боку правоохоронних органів.

Важливою відмінністю від провладного законопроєкту є дозвіл не лише на зберігання, а і на носіння короткостволу, що і зможе забезпечити реалізацію права на самозахист. При цьому зброю можна буде носити лише приховано, і поза межами «зон вільних від зброї».

Реєстр цивільної зброї запропонували вести Мін’юсту, але на розгляді у комітеті міністерство відмовилось від цієї функції, тож поки питання реєстру лишається відкритим. Але заносити до спільного реєстру із цивільною також і зброю військових формувань не планується.

Система голосування "Рада"

Система голосування "Рада" Фото: сайт ВР

Також на відміну від законопроєкту від “Слуги народу”, доступ до травматичної зброї відносять до короткоствольної вогнепальної та жодним чином не планують обмежувати рівний доступ громадян до самозахисту.

У законопроєкті “Голосу” збережено чинний порядок нагородження відомчими відзнаками «Вогнепальна зброя» та відсутні вимоги щодо розроблення правил транспортування для кожної моделі зброї.

Також у доповнення до даних законопроєктів розглядаються два  законопроєкти “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України для реалізації положень Закону України "Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" 4336 та 4336-1 авторства тих самих депутатів.

Супутні із легалізацією зброї зміни до Кримінального кодексу

Попри те, що провладний законопроєкт пропонує узаконити короткоствольну вогнепальну зброю, що робить можливим право громадянина на самозахист, він містить і протилежну норму: захищатись від нападу хочуть дозволити лише у разі, якщо нападник озброєний або холодною, або вогнепальною зброєю.

При всій нинішній недосконалості реалізації права на самозахист, громадянин не зобов’язаний під час нападу задумуватись над тим чи є холодною зброєю, наприклад, кухонний ніж, із яким намагаються вломитись в оселю, або пограбувати.

Натомість альтернативний 4336-1 значно розширює право громадян на необхідну самооборону незалежно від можливості уникнути посягання та/або можливості звернутися за допомогою до інших осіб чи до органів влади. 

Крім того, законопроєкт “Голосу” пропонує звільнити українців від кримінальної відповідальності за перевищення необхідної самооборони, у разі якщо через хвилювання було важко оцінити масштаби заподіяної шкоди, або нападник має значну фізичну перевагу. Також це стосується захисту від спроб зґвалтування.

 І хоча Комітет з питань правоохоронної діяльності рекомендував Раді до розгляду саме провладний проєкт закону, остаточне рішення буде прийнято під час розгляду на пленарному засіданні.

Співавтори: Ольга Мещерякова
1